Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А65-27433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товарно-транспортной накладной заполнен Грузоотправителем. Представленные налоговому органу товарно-транспортные накладные соответствует требованиям пункта 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В данном документе отражено содержание экспортной операции - реализация товара (передача запасных частей к грузовым а/м резиденту Республики Казахстан) посредством автомобильной перевозки, что является достаточным доказательством в рамках рассматриваемого дела.

Доводы налогового органа о не предоставлении налогоплательщиком в письменном виде договоров на перевозку грузов с собственниками транспортных средств, указанных в товаросопроводительных документах правильно отклонены судом, поскольку указанные документы не входят в перечень документов, необходимых для подтверждения ставки 0 % НДС по экспортной операции. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Следовательно, представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные являются документами, подтверждающими факт перевозки товара.

Судом также правильно отклонены доводы налогового органа о том, что руководитель организации-перевозчика и водитель организации, которым принадлежат на праве собственности автомобили, участвовавшие в перевозке в режиме экспорта товаров заявителя, не подтверждают факт наличия отношений по перевозке с заявителем, отвергается судом по указанным ниже основаниям.

В соответствии со статьей 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Вместе с тем, Конституция РФ позволяет физическому лицу не свидетельствовать против самого себя (статья 51 Конституции РФ). Суд относится критически к свидетельским показаниям указанных выше лиц, поскольку данные доказательства опровергаются товарно-транспортными накладными, доверенностями и талонами о прохождении государственной границы указанными водителями, представленными в материалы дела. Кроме того, показания опрошенных налоговым органом свидетелей относительно существования таможенного досмотра на границе с Республикой Казахстан противоречат действующему законодательству РФ, поскольку с принятием Указа Президента РФ № 880 от 01 июля 2011 года любые формы таможенного контроля (в том числе таможенный досмотр) на границе РФ и Республики Казахстан упразднены.

Судом правильно учтено, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Ни одно из этих обстоятельств не указано налоговым органом в виде причины, по которой заявителю отказано в получении налоговой выгоды.

Налоговым органом не оспариваются факты реальности приобретения товара, его оприходования и оплаты. Приобретение товара подтверждается договорами поставки товаров, при приобретении товаров у поставщиков заявитель заплатил входящий НДС. Факт реализации на экспорт подтверждается подписями и печатями покупателей - резидентов Республики Казахстан на товарно-транспортных накладных, уплатой ими НДС при приобретении по законодательству Казахстана.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» указано, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ №70 от 08.07.2014г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение № 122 от 08.07.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствуют налоговому законодательству РФ и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в виде получения им обоснованной налоговой выгоды в связи с применением нулевой ставки НДС по экспортным операциям в Республику Казахстан.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с Письмом ФНС России от 08.06.2010 № ШС-37-3/3693@ «Об образцах форм транспортных (товаросопроводительных) документов», Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе копию письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24.05.2010 № ОБ-16/5460 об образцах форм,  транспортных (товаросопроводительных) документов, которые могут использоваться хозяйствующими субъектами Российской Федерации при перемещении товаров в таможенном союзе с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан и (или) Республики Беларусь (с территории Республики Казахстан и (или) Республики Беларусь при оказании услуг по перевозке товаров российскими перевозчиками), в том числе, с использованием автомобильного, железнодорожного, воздушного транспорта.

В соответствии с письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.05.2010 № ОБ-16/5460, при перемещении товаров в Таможенном союзе по территориям указанных республик с использованием автомобильного транспорта хозяйствующими субъектами Российской Федерации может использоваться форма 1-Т «Товарно- транспортная накладная», утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В соответствии с многочисленной действующей судебно-арбитражной практикой, требование налоговой инспекции о представлении международных транспортных накладных CMR является необоснованным, поскольку не соответствует п. 2 ст. 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 г. (Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2013 № Ф05-15304/2013 по делу № А40-47538/13-116-102).

Показания руководителя ООО «ЮФАС» Курочкина С. В., данные в ходе его допроса в качестве свидетеля, противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающим факт реальности экспортной операции в адрес контрагентов ООО «Лимар» в Республике Казахстан в указанный период.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 г. по делу                №А65-27433/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов