Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А72-2530/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2015 года                                                                            Дело № А72-2530/2015 г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» – представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2015 года по делу №А72-2530/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН 1027301486343, ИНН 7300000029, г.Ульяновск, к государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения № 60 от 10 декабря 2015 года в части доначисления страховых взносов в размере 133 266 руб. 25 коп., пени в размере 10 025 руб. 90 коп., штрафов в размере 26 653 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (далее - заявитель, общество, ОАО «УАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – УРО ФСС РФ, отделение ФСС РФ, ответчик) № 60 от 10.02.2015 в части доначисления страховых взносов в размере 132 256 руб. 12 коп., штрафов в размере 26 451 руб. 23 коп., пени в размере 9 992 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2015 года уточненное заявление  удовлетворено, решение государственного учреждения -Ульяновское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 60 от 10 февраля 2015 о привлечении ОАО «УАЗ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 132 256 руб. 12 коп., пени в размере 9 992 руб. 15 коп., штрафов в размере 26 451 руб. 23 коп. признано незаконным. На государственное учреждение - Ульяновское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «УАЗ». С государственного учреждения - Ульяновское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОАО «УАЗ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе УРО ФСС РФ просит решение суда отменить в части признания недействительным  решения № 60 от  10.02.2015 и взыскания расходов  по уплате государственной пошлины в  размере 3000 рублей, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению отделения ФСС РФ, оплата обществом работникам дополнительных выходных дней и оплата путевок являются объектом обложения и базой для начисления страховых взносов, так как это выплаты в рамках трудовых отношений и начислены они физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УРО ФСС РФ в отношении ОАО «УАЗ» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 26.12.2014 № 812 с/с-доходы. 

В частности, в ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) обществом занижена облагаемая база для начисления страховых взносов в результате невключения в нее среднего заработка, начисленного за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами, а также частичной оплаты путевок для работников на базу отдыха «Сосновый бор-2».

Решением УРО ФСС РФ от 10.02.2015 № 60 обществу предложено уплатить оспариваемые суммы страховых взносов, пени, штрафа.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа,  а также о том, что суммы частичной оплаты работникам стоимости санаторно-курортных путевок не являются объектом для начисления страховых взносов. 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ.

По мнению УРО ФСС РФ, вышеуказанные выплаты произведены обществом своим работникам в рамках трудовых отношений и являются объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи  7 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах !а! и !б! пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с  Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашении между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого Фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет; оплату путевок для работников и их детей в санаторно-курортные учреждения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 указано: выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Выплаты для ухода за детьми-инвалидами не связаны с выполнением работником его трудовой функции, находятся вне собственно трудовых отношений, в силу чего предусмотренное законом право работника на получение среднего заработка не дает оснований для отождествления его с собственно заработной платой работника.

Ссылка отделения ФСС РФ на то, что дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, предусмотренные ТК РФ, в соответствии с действующим законодательством к государственным пособиям и перечисленным в статьей 8 Федерального закона № 165-ФЗ видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не относятся, необоснованна. Само по себе отсутствие в статье 8 Федерального закона № 165-ФЗ спорных выплат и их неотнесение к государственным пособиям не исключает характер государственной поддержки данных выплат.

Довод фонда о том, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 1798/10 по делу №А71-3574/2009-А31 рассматривался вопрос об обложении налогом на доходы физических лиц оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, а не начисления страховых взносов ФСС РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в данном постановлении Президиум ВАС РФ изложил правовую позицию именно в части определения правовой природы указанной выплаты. При этом не имеет значения, для каких целей: обложения этих