Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А49-1045/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2015 года                                                                                      Дело №А49-1045/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Пензе Пензенской области - Екатеринушкиной И.С. (доверенность от 25.11.2014 №09/22021),

представителя Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда в Пензенской области - Екатеринушкиной И.С. (доверенность от 22.06.2015 № 01-4557),

представитель Управления Судебного департамента в Пензенской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2015 года по делу №А49-1045/2015 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению Управления Судебного департамента в Пензенской области (ОГРН 1025801110873, ИНН 5836012520), г.Пенза,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Пензе Пензенской области (ОГРН 1095836002680, ИНН 5836013690), г.Пенза,

третье лицо: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда в Пензенской области (ОГРН 1025801358186, ИНН 5836011565), г.Пенза,

о признании недействительным его решения от 22 января 2015 года № 068/035/357-2014,

УСТАНОВИЛ: 

Управление Судебного департамента в Пензенской области (далее – Судебный департамент) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (далее – Пенсионный фонд) от 22.01.2015 № 068/035/357-2014 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (т.1 л.д.4-5).

Определением суда от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее – Отделение) (т.2 л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2015 по делу №А49-1045/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области от 22.01.2015 №068/035/357-2014 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления судебного департамента в Пензенской области (т.4 л.д.41-45).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.52-54).

Судебный департамент апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей Пенсионного фонда и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка Судебного департамента по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки установлено занижение Судебным департаментом объекта обложения страховыми взносами на общую сумму 6940921 руб., в том числе за 2011 год – 2397311 руб., за 2012 год – 2630130 руб. и за 2013 год – 1913480 руб., вследствие невключения стоимости санаторно-курортных путевок, выданных судьям федеральных судов и мировым судьям. Неучет в целях исчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в сумме 53280 руб., переданной судье Копыловой Н.В., что привело к неполной уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2013 год в сумме 2717 руб. 28 коп.

Установленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.12.2014 №068/035/357-2014 (т.1 л.д.108-118).

По итогам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом 22.01.2015 вынесено решение № 068/035/357-2014 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Данным решением Судебный департамент привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 543 руб. 46 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в ФФОМС в общей сумме 2717 руб. 28 коп., пени по состоянию на 31.12.2013 в общей сумме 565 руб. 35 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и отчетности (т.1 л.д.7-10, 121-128).

Решением Пенсионного фонда от 26.02.2015 № 3 жалоба Судебного департамента на решение Пенсионного фонда оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.68-71, 78-79).

Считая решение Пенсионного фонда незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Судебный департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) к плательщикам страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный ФОМС относятся страхователи - организации, осуществляющие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и подпункта «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Учреждение является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу части 1 статья 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Следовательно, обложению страховыми взносами подлежат выплаты и вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров за выполнение работ, оказание услуг. Исключение из этого правила приведены в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Понятие трудовых отношений дано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс). Согласно данной норме трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания приведенных норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для признания выплат объектом обложения страховыми взносами является их начисление в пользу физического лица в рамках трудовых отношений за выполнение трудовой функции (работы в должности). Указанные выплаты зависят от квалификации физического лица, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Аналогичная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

Социальные и материальные гарантии независимости судей установлены Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» и Федеральным законом от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

В силу статьи 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2015 № 3-П указал, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, осуществление правосудия только судом на основе принципов равенства и справедливости (статья 1, часть 1; статьи 2 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 118, часть 1). Закрепляя в статьях 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) независимость, несменяемость и неприкосновенность судей и предполагая их надлежащее материальное содержание на основе финансирования судов из федерального бюджета, которое призвано обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (статья 124), Конституция Российской Федерации определяет тем самым основы конституционно-правового статуса судей.

Федеральный законодатель, осуществляя в порядке конкретизации предписаний статей 71 (пункты «г», «о»), 76 (часть 1), 118 - 122, 124 - 126 и 128 Конституции Российской Федерации правовое регулирование в таких сферах ведения Российской Федерации, как порядок организации и деятельности органов судебной власти, судебная система и судоустройство, и устанавливая - в том числе применительно к разным уровням судебной системы - особенности правового положения судей, управомоченных в силу своего конституционно-правового статуса на осуществление правосудия от имени государства, должен исходить из необходимости их надлежащего материально-финансового обеспечения, а также предоставления им - как носителям судебной власти, по своей природе нейтральной и вместе с тем независимой при осуществлении своих функций от иных властей, - процессуальных и других формализованных