Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А65-598/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рассмотренному делу № А65-4542/2014, не подлежат доказыванию по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, а также обстоятельств, установленных указанными судебными актами Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ в действиях ООО фирма «Свей» при строительстве указанного жилого дома состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отсутствует, наличие события данного административного правонарушения применительно к положениям ст.26.1 КоАП РФ материалами дела не доказано.

Таким образом, выводы суда 1 инстанции, изложенные в обжалуемом решении, обстоятельствам дела не соответствуют, имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Кроме того, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 02.12.2014 г. № 657 в отношении  ООО фирма «Свей» был составлен административным органом в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

В уведомлении от 01 декабря 2013 года N 12/1497, направленном в адрес конкурсного управляющего ООО фирма «Свей» С.В. Лашкина, были указаны время и место составления протокола об административном правонарушении -  02 декабря 2014 г., 14 часов по адресу: г. Казань, ул. Декабристов,81 (л.д.28,29).

В связи с неявкой законного представителя общества 02 декабря 2014 года при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Инспекции - консультант Кузьмичев С.М. должен был убедиться в том, что общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

Между тем из материалов дела не усматривается, что данная обязанность была исполнена.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола заявителем представлена копия письма Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан  от 01.12.2014 г. № 12-14/6957 о направлении уведомления в адрес конкурсного управляющего ООО Фирма «Свей» Лашкина С.В., на котором имеется рукописная запись: «Вх. № 210 от 01.12.2014 г. принято Вишневой Г.А., т.292-13-99», подпись (л.д.29).

При этом не указаны дата и время вручения данной корреспонденции, должностное положение лица, принявшего уведомление (Вишневой Г.А.), его полномочия, не отражено то обстоятельство, что данное лицо является уполномоченным работником ООО фирма «Свей» и действует на основании надлежащим образом выданной доверенности.

Судом апелляционной инстанции в определении об отложении  судебного заседания  от 25 мая 2015 года  инспекции было предложено представить доказательства надлежащего извещения ООО фирма «Свей»  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.12.2014 г. № 657, указать время и дату вручения указанного уведомления полномочному представителю ООО фирма «Свей», должностное положение Вишневой Г.А. в фирме «Свей».

Указанные   документы Инспекцией в суд апелляционной  инстанции  не представлены, полномочия Вишневой Г.А. по принятию корреспонденции в адрес ООО фирма «Свей» и его конкурсного управляющего С.В. Лашкина не подтверждены.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является обязательным, составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, допускается, если такое лицо либо его законный представитель извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

           В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Нарушение указанных требований является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Инспекцией  не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО фирма "Свей" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 02 декабря 2014 года по его юридическому адресу: г. Казань, ул. Пушкина,5/43, отраженному в ЕГРЮЛ (л.д.43-59) и указанному в заявлении Инспекции, поданном в арбитражный суд (л.д.3).

Поскольку протокол об административном правонарушении в данном случае составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ООО фирма "Свей" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан и привлечения ООО фирма "Свей" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В связи с этим обжалуемое решение суда 1 инстанции следует отменить, в удовлетворении  заявления  о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей»  к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отказать.

При обращении с апелляционной  жалобой  конкурсным управляющим ООО фирма «Свей»  Лашкиным С.В. по квитанции от 23 марта 2015 г. была ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (л.д.102).

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Такие же правила применяются при рассмотрении дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

В связи с этим госпошлина в сумме 1 500 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО фирма «Свей» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по делу  № А65-598/2015 отменить.

В удовлетворении  заявления  Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей»  к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей» (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479)  из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченную   конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей»  Лашкиным С.В. по квитанции от 23 марта 2015 года.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин 

                                                                                                                         Е.Г. Филиппова