Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А55-29647/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имеется спор о праве на недвижимость, требование залогодержателя о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимости фактически преследует цель восстановить указанную запись и направлено на признание незарегистрированного права залога.

В пунктах 52, 53 названного Постановления разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителю необходимо разрешить спор о праве залога в самостоятельном исковом производстве, потому как нарушение его прав, вытекающих из залоговых отношений, не может ставиться в зависимость от действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Концерн ГазРезерв».

Неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Концерн ГазРезерв» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 для физических лиц составляет 150 рублей.

По результатам рассмотрения настоящего дела и удовлетворения апелляционных жалоб Следовой И.С. и Морозова Ю.Ю. арбитражный апелляционный суд взыскивает с ООО «Концерн ГазРезерв» в пользу третьих лиц понесенные ими по делу судебные расходы.

Следовой И.С. и Морозову Ю.Ю. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо возвратить государственную пошлину в сумме 1 350 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2015 года по делу № А55-29647/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ГазРезерв» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ГазРезерв» в пользу Следовой Ирины Сергеевны судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 (Сто пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «ГазРезерв» в пользу Морозова Юрия Юрьевича судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 (Сто пятьдесят) руб.

Возвратить Следовой Ирине Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 27.04.2015 в размере 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Возвратить Морозову Юрию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 27.04.2015 в размере 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                             В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова