Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А72-14909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
взыскиваемая сумма задолженности
образовалась по результатам перерасчета,
осуществленного истцом в марте 2014 года, суд
первой инстанции сделал правильный вывод о
том, что проценты за пользование чужими
денежными средствами следует начислять,
начиная с 19.04. 2014г.
В связи с этим, суд первой инстанции произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 124 руб. 97 коп. за период с 19.04.2014г. по 25.03.2015г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по день уплаты суммы долга (91 175 руб. 34 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. В части отказа в иске решение ответчиком не оспаривается. Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о незаконности установки общедомового прибора учета тепловой энергии и о неисправности данного прибора учета в спорный период. Поскольку расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Как следует из материалов дела Акт допуска от 07.10.2012 г. в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (общедомового прибора учета тепловой энергии) подписан всеми предусмотренными сторонами, в том числе представителем потребителя (в данном случае управляющей компанией). Данный факт также подтвердило в своем отзыве третье лицо, являющееся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика. Истец не оспаривает, что в период с 24.11.2013 г. по 21.12.2013 г. общедомовой прибор учета был неисправен. Однако за данный период истец перерасчет объема тепловой энергии не производил и соответственно требования о взыскании задолженности к ответчику не предъявил. Из акта от 22.12.2013 следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии был повторно допущен в эксплуатацию. Данный акт со стороны Заказчика подписан представителем управляющей компании. В то же время, истец отрицает факт неисправности общедомового прибора учета в иные периоды. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о сообщении истцу в установленном порядке о неисправном техническом состоянии прибора учета. Третье лицо также не сообщило суду о выявлении в иные периоды фактов неисправности общедомового прибора учета. Ссылка истца на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-1502/13 также не свидетельствует о неисправности прибора учета. Более того данное решение датировано – 28.03.2013 г., а общедомовой прибор учета установлен 07.10.2012 г. Таким образом, основания для признания неправомерным мероприятий по установке прибора коммерческого учета отсутствуют. Проверив расчет заложенности, произведенный истцом и расчет процентов суда первой инстанции, апелляционный суд признает их правильными, соответствующим периоду образовавшейся просрочки по оплате, размеру задолженности ответчика по оплате услуг, а также с учетом правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом и судом не верно определен размер задолженности и процентов, является необоснованным. Из материалов дела следует, что расчет произведен в соответствии с условиями договора по формуле, исходя из площади 508,96 кв.м. помещения аптеки № 72 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2009г. Ответчик не согласен с расчетом, в обоснование указывает, что судом не исследовался вопрос о том, были ли произведены доначисления другим собственникам помещений в доме по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.6. Однако в подтверждении своей позиции ответчик надлежащие доказательства в нарушение ст.65 АПК РФ в суд не представил, в связи с этим доводы являются несостоятельными. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2015 года по делу № А72-14909/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.М. Балакирева Судьи Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А65-8149/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|