Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А72-14909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 июня 2015 года                                                                                Дело № А72-14909/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УльяновскФармация» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2015 года, принятое по делу  № А72-14909/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к открытому акционерному обществу «УльяновскФармация», г. Ульяновск (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364),

с привлечением к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района», г. Ульяновск,

о взыскании  95 437. 79 коп.

с участием в судебном заседании:

от ответчика – Хасянов М.А., представитель по доверенности от 14.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «УльяновскФармация» о взыскании основного долга в сумме 91 175 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 262 руб. 46 коп. за период с 11.11.2012г. по 30.09.2014г., а также проценты за период с 01.10.2014г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требованиях, в котором просил суд взыскать основной долг в размере 91 175 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 575 руб. 04 коп. за период с 14.04.2014г. по 25.03.2015г., а с 26.03.2015г. по день фактической оплаты основного долга, проценты взыскать исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25%. Суд ходатайство истца удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «УльяновскФармация» в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» взыскано 91 175 руб. 34 коп. – основной долг, 7 124 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014г. по 25.03.2015г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по день уплаты суммы долга (91 175 руб. 34 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых и 3759 руб. 14 коп. – в возмещение расходов по госпошлине; при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суд не принял во внимание расчет ответчика, считает произведенный истцом расчет задолженности и процентов не правильным. Согласно расчету ответчика, размер задолженности составляет 60473,51 руб., неустойки - 4822,76 руб. В части отказа в иске решение ответчиком не оспаривается.

18.06.2015 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (Поставщик) и ОАО «УльяновскФармация» (Покупатель) заключен договор №79236птэ поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, согласно которому Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП «Городской теплосервис», а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора) (т.1 л.д.34-40).

Согласно п. 7.1 договора №79236птэ от 29.12.2011 договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2012 года включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года.

Договор считается продленным на год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4).

Перечень объектов Покупателя приведен в Приложении №3 к договору №79236птэ от 29.12.2011, а именно: Аптека №1 по ул.Гончарова, 46; Аптека №72 по ул.Гончарова, 6; Аптека №103 по ул.Ефремова, 37а; Аптека №123 по ул.Минаева, 34; Аптека №132 по ул.Рябикова, 60; из содержания Приложения № 3 следует, что объемы потребленной Аптеками тепловой энергией определяются расчетным способом, объемы потребленной ГВС – по прибору учета (л.д.43).

В приложении №2 к договору №79236птэ от 29.12.2011 сторонами согласованы акт разграничения балансовой принадлежности сторон с границей раздела – цоколь с наружной стороны здания ул.Гончарова, 46; ул.Гончарова, 6; ул.Ефремова, 37а; ул.Минаева, 30; ул.Рябикова, 60, на вводе теплосети (л.д.42).

Истец в соответствии с договором №79236птэ от 29.12.2011 отпускал ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в том числе и горячую воду для нужд горячего водоснабжения.

Из искового заявления и пояснений сторон усматривается, что спор возник в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии в сумме 91 175 руб. 34 коп., поставленной истцом в период с ноября 2012г. по апрель 2013г., ноябрь 2013г., январь и февраль 2014г. в нежилое помещение аптеки № 72, являющейся структурным подразделением ответчика.

Судом установлено, что аптека № 72 ОАО «УльяновскФармация» размещается на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 6/2. Управляющей компанией в данном доме избрано ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района».

Между истцом и ОАО «ГУК Ленинского района» также заключен договор теплоснабжения, объемы потребленных в доме № 6/2 ул.Гончарова по ресурсов определяются на основании показаний общедомового узла учета.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком составлялись акты о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетные ведомости; истцом для оплаты выставлялись счета-фактуры (т.1 л.д.49-66). При этом объемы потребленной ответчиком горячей воды истец определял по показаниям индивидуального прибора учета ответчика, а объемы потребленной тепловой энергии на отопление помещений аптеки №72 – исходя из договорных нагрузок.

В ходе технического обследования системы теплопотребления ОАО "УльяновскФармация" (договор № 79236птэ) и МБУ Управление гражданской защиты г.Ульяновска (договор №79635), проведенного 13.03.2014г. в доме по ул. Гончарова, 6 установлено, что в зону действия общедомового ПКУ входит жилая часть дома ОАО "ГУК Ленинского района" и нежилые помещения ОАО "УльяновскФармация", МБУ "Управление гражданской защиты г. Ульяновска. (акт т.1 л.д.90).

В марте 2014 года истцом обнаружено, что объемы тепловой энергии, выставлявшейся ответчику, были определены неверно; кроме того, за тепловую энергию, потребленную ответчиком, плата ошибочно взималась дважды – с ответчика (по нагрузкам) и с управляющей компании (по показаниям общедомового прибора учета).

Об обнаруженном несоответствии ОАО «Волжская ТГК» сообщило ответчику письмом №350/1893 от 14.04.2014. В целях устранения обнаруженных нарушений ОАО «Волжская ТГК» произвело корректировку объемов теплоэнергии и выставило корректировочные акты и счета-фактуры как Открытому акционерному обществу «УльяновскФармация», так и ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района".

При этом объем потребленной ответчиком тепловой энергии по помещениям аптеки №72 истец обоснованно определил исходя из пункта 3 Приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по следующей формуле, включающей в себя:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По объемам потребленного ответчиком ГВС между сторонами разногласия отсутствуют.

Таким образом, согласно расчету истца по вышеуказанной формуле общая стоимость потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя для целей горячего водоснабжения за период с ноября 2012г. по апрель 2013 г., ноябрь 2013, январь, февраль 2014г. составила 163241 руб. 04 коп., что на 91 175 руб. 34 коп. больше, чем ранее было выставлено ответчику. Одновременно стоимость потребленных Управляющей компанией энергоресурсов уменьшилась, что следует из развернутого расчета истца.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.3 договора №79236птэ от 29.12.2011 порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении №4 к настоящему договору.

Пунктом 2 Приложения №4 к договору №79236птэ от 29.12.2011 стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем. (т.1 л.д.44).

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность за полученные энергоресурсы в размере 91 175 руб. 34 коп. за период с ноября 2012г. по апрель 2013г., за ноябрь 2013г., январь и февраль 2014г., (с учетом уточнения) составляющая разницу, образовавшуюся в результате перерасчета с учетом частичной оплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что расчет истца является обоснованным, а ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за период с ноября 2012г. по апрель 2013г., за ноябрь 2013г., январь и февраль 2014г. в размере 91 175 руб. 34 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспаривает, что им не оплачена данная сумма задолженности, образовавшаяся ввиду перерасчета объемов тепловой энергии. Однако ответчик не согласен с расчетом истца, считает его неправильным, представил свой контррасчет.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 575 руб. 04 коп. за период с 14.04.2014г. по 25.03.2015г., и с 26.03.2015г. по день фактической оплаты основного долга, проценты взыскать исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25%.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2014г. – даты письма истца о направлении ответчику корректировочных счетов-фактур и актов.

Однако из материалов дела следует, что данное письмо истца было вручено ответчику только 18.04.2014г., что подтверждает соответствующая отметка ответчика на данном письме. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик был извещен о перерасчете стоимости тепловой энергии в помещения аптеки №72, ранее чем 18.04.2014г.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку