Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А55-27940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств в банке, носит лишь информационный характер.

Кроме того Банк ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения, налоговый орган руководствовался сведениями базы данных «Банк-Обмен» на 08.07.2014, т.е. после открытия счета  ООО «Регламент». Банк указывает на то, что на момент открытия счета решения о приостановлении операций по счетам в банке в отношении  ООО «Регламент» не были размещены в интернет - сервисе «Банкинформ». В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представила.

С учетом п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у Банка отсутствовала возможность проверки информации о наличии либо отсутствии решений о приостановлении операций по счетам ООО «Регламент» в других банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Учитывая отсутствие в действиях Банка такого субъективного элемента состава правонарушения, как вина, следовательно, отсутствуют основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ.

Следовательно суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение не соответствует вышеназванным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года по делу №А55-27940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                           В.В. Кузнецов

Г.М. Садило