Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А55-21338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 15.01.2013  на основании чего истец  просит обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ВСБ-Капитал», заложенные по договору залога имущественных прав.

По условиям договора залога имущественных прав №797/12/12/3 от 15.01.2013 залогодатель передает следующие имущественные права:

права требования в полном объеме Заимодавца по генеральному договору о факторинговом обслуживании № О33/Ф/БР от «06» ноября 2012 г., заключенному Обществом с ограниченной ответственностью «ВСБ-Капитал» (Фактор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» (Клиент) и по генеральному договору о факторинговом обслуживании № О34/Ф/БР от «06» ноября 2012 года, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «ВСБ-Капитал» (Фактор) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ОЛМИ 2 000» (Клиент).

Согласно пункту 1.4 Договора залога имущественных прав №797/12/12/3 заложенные по настоящему договору права оценены сторонами на общую сумму 9 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущественные права, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ВСБ-Капитал», заложенные по договору залога имущественных прав, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 334 ГК РФ устанавливает право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценив данный договор залога прав требования №797/12/12/3 от 15.01.2013, суд  установил, что предметом залога являются имущественные права залогодателя по договорам с третьими лицами.

Между тем, данные договора между заемщиком и третьими лицами в договоре залога не указаны и в материалы дела не предоставлены, не предусмотрен объем прав и обязательств заемщика, которые он принял на себя по согласованию с третьими лицами.

Судом первой инстанции также учтены временные рамки действия договора № 797/12/12/З от 15.01.2013 и дата заключения договора залога прав требования (через 24 дня после заключения договора на предоставление кредитной линии от 21.12.2012 г.), отсутствие доказательств наличия у заемщика прав требования к третьим лицам на момент заключения договора залога прав требования, а также на дату рассмотрения данного дела, в связи с исполнением заемщиком каких-либо обязательств, в материалы дела не представлено.

Установив, что заемщик не обладал имущественными правами ни на момент заключения договора залога прав требования № 797/12/12/З от 15.01.2013, ни в настоящее время,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  незаключенности договора залога и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2015 года  по делу  №А55-21338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина