Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А49-12819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2015 года.                                                                             Дело № А49-12819/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2015 года №А49-12819/2014 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бояркина Павла Валерьевича (ОГРНИП 307583818400010, ИНН 583800909282), город Заречный Пензенской области,

к Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), город Пенза,

с участием третьего лица - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, город Пенза,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бояркин Павел Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее - администрация, ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (далее - управление), о признании незаконными решений, выраженных в письмах № 6303 от 13.10.2014 г., № 6304 от 13.10.2014 г. № 6328 от 16.10.2014 г., об отказе в предоставлении в аренду земельных участков в районе ул. Аустрина, 3К в г. Пензе: площадью 78 кв.м. для благоустройства территории, площадью 337 кв.м. для благоустройства территории, площадь. 594 кв. м. для автостоянки; об отзыве подписи с ранее утверждённых схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории № 510 от 30.06.2014 г. № 511 от 30.06.2014 г., № 539 от 22.07.2014 г., и обязать администрацию согласовать и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, аналогичные по содержанию ранее утверждавшимся схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории № 510 от 30.06.2014 г., № 511 от 30.06.2014 г., № 539 от 22.07.2014 г. и вынести постановление о предоставлении в аренду Бояркину П.В. земельных участков в районе ул. Аустрина, 3К в г. Пензе: площадью 78 кв.м. для благоустройства территории, площадью 337 кв.м. для благоустройства территории, площадь. 594 кв.м. для автостоянки.

Решением суда заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Суд признал незаконными решения администрации № 6303 от 13.10.2014 г., № 6304 от 13.10.2014 г., № 6328 от 16.10.2014 г. об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельных участков, и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав законных и интересов заявителя.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка, фактически используемого для складирования используемых в предпринимательской деятельности материалов, в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, а испрашиваемый земельный участок площадью 78 кв.м. прилегает к указанному арендуемому участку. Нахождение на арендуемом участке сооружений не является обязательным условием для предоставления прилегающего земельного участка с целью благоустройства территории.

На основании договора № 217/11 от 02.08.2011 г. (л. д. 21) предприниматель Бояркин является арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:01003005:84 площадью 6 000 кв.м., предоставленного для строительства коммунально-складских и производственных предприятий IV-V классов вредности.

Заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему в аренду земельных участков для благоустройства территории и размещения автостоянки.

В письме от 10.04.2014 г. № 1428 (л. д. 37) администрация сообщила заявителю, что предоставление двух земельных участков ориентировочной площадью 78 кв.м. и 337 кв.м. по адресу: г. Пенза, в районе ул. Аустрина, 3К для благоустройства территории, прилегающей к объектам складского назначения, в аренду возможно. Заявителю предложено подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. К письму приложены топографическая основа земельных участков и схемы земельных участков с указанием их координат (л.д. 38 - 40).

В письме от 10.04.2014 г. № 1610 (л. д. 41) администрация сообщила заявителю аналогичную информацию в отношении земельного участка площадью 594 кв.м. для организации автостоянки. К письму приложены топографическая основа земельного участка и схема участка с указанием его координат (л. д. 42 - 45).

30.07.2014 г. в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 58:29:1003005:297 площадью 78 кв.м. (кадастровый паспорт - л. д. 58).

31.07.2014 г. в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 58:29:1003005:290 площадью 337 кв.м. (кадастровый паспорт - л. д. 46).

02.10.2014 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 58:29:1003005:293 площадью 594 кв.м. (кадастровый паспорт - л. д. 50).

В письме от 13.10.2014 г. № 6303 (л. д. 23) администрация сообщила предпринимателю Бояркину о невозможности принять решение о подготовке документов о предоставлении земельного участка площадью 78 кв.м. для благоустройства территории.

В указанном в письме ответчик сослался на отсутствие зарегистрированных прав на объекты складского назначения на земельном участке, к которому прилегает испрашиваемый земельный участок.

В письме от 13.10.2014 г. № 6304 (л. д. 24) ответчик сообщил заявителю аналогичные основания для отказа в предоставлении земельного участка площадью 337 кв.м. для благоустройства территории (испрашиваемый земельный участок не является прилегающим к объектам складского назначения.

В письме от 16.10.2014 г. № 6321 (л. д. 25) администрация отказа в предоставлении земельного участка площадью 594 кв.м. для организации автостоянки, при этом ответчик сослался на то, что согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в аренду для автостоянок без права возведения объектов капитального строительства составляет 390 кв.м.

Считая решения незаконными, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен ст. 34 ЗК РФ, действующей в момент спорных правоотношений, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

С учетом приведенных норм, реализация права на подачу заявления о предоставлении земельного участка, равно как и исполнение обязанности органа государственной власти или органа местного самоуправления принять соответствующее решение допустимы лишь на условиях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился с заявлениями о предоставлении ему земельных участков для целей, не связанных со строительством, два из которых площадью 78 кв.м. и 337 кв.м., он просил для благоустройства территории, а из письма Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы от 06.02215 г. № 822 (л.д. 88) следует, что указанные участки располагаются в зонах производственно-коммунальных объектов ПК-2 и ПК-3 соответственно.

Согласно п. 2, 3 ст. 22 Правил землепользования и застройки города Пензы, утверждённых решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. № 229-13/5 (с изменениями и дополнениями), благоустройство является одним из основных видов разрешённого использования объектов, в том числе земельных участков, в границах данных территориальных зон.

Суд, отклоняя довод администрации о том, что у предпринимателя нет в собственности на арендуемом земельном участке зданий, строений, сооружений складского назначения, в связи с чем испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены заявителю, правомерно указал, что для предоставления таких участков не требуется наличия у соискателя в собственности или в аренде земельного участка с основным видом разрешённого использования, поскольку испрашиваемые участки не относятся к объектам вспомогательных видов разрешённого использования, и что законодательство не содержит требования о возможности предоставления земельных участков для благоустройства исключительно при наличии у соискателя объектов недвижимости на территории, прилегающей к испрашиваемым земельным участкам.

Также указанными нормами Правил землепользования и застройки установлена максимальная площадь земельных участков для благоустройства - 390 кв.м., а учитывая, что по отдельности испрашиваемые земельные участки не превышают указанную площадь и находятся в разных территориальных зонах, то поэтому не могут быть сформированы как единый земельный участок.

Довод ответчика и третьего лица о том, что участок площадью 337 кв.м. частично находится в границах территориальной зоны ПК-2, а частично в границах территории общего пользования, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Из этой нормы следует, что испрашиваемый земельный участок должен находиться в границах одной территориальной зоны.

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в частности графические материалы (л.д. 121 - 125), из которых усматривается нахождение некоего участка частично в границах территории общего пользования, а также письмо УГиА от 06.02.2015 г. (л.д. 88) в тексте которого нет указаний на полное или частичное нахождение земельных участков, испрашиваемых для благоустройства в разных территориальных зонах, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку не представлено доказательств постановки на кадастровый