Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А55-26204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Самарской области от 23.07.2013 и решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу № А55-15709/2012, до настоящего времени не окончено.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных требований статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия общества письменно не уведомила налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины, взысканной судебным решением по делу № А55-15709/2012, и Лыкова М.И. о ликвидации общества и не произвела с ними расчеты.

В связи с неполучением уведомления о ликвидации общества Лыков М.И. был лишен возможности в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ, представить в ликвидационную комиссию требование об уплате непогашенной задолженности в размере 303211 руб. 04 коп., образовавшейся из договора целевого займа от 24.03.2011 № 5-5 (с учетом договора поручительства от 24.03.2011 № 5-5/2/П).

Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Поскольку при ликвидации ЗАО «Конкурент» установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Лыкова М.И., чьи права как кредитора были нарушены.

Утверждение Калинина В.А. о том, что бывший акционер и директор ЗАО «Конкурент» Лыков М.И. не передал ему необходимые первичные учетные документы, договоры, регистры бухгалтерского и налогового учета общества, является бездоказательным и, более того, исходя из вышеприведенных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не имеет значения для разрешения спора.

С учетом положений Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», указаний, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска Лыковым М.И. предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд и восстановил этот срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы суда первой инстанции согласуются с судебной практикой по подобным делам. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на Калинина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Калинину В.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., излишне уплаченную им по чеку-ордеру от 26.05.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2015 года по делу №А55-26204/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Калинину Виталию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин