Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А65-483/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства.  В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере  443 160 руб.

27.02.2012 г. судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП Родионовой Е.П. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 220 290, 01 руб. с Цыганкова А.А.

03.09.2014 г. судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство № 134061/14/16007-ИП в отношении должника Цыганкова А.А. в пользу взыскателя Приволжский РОСП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 220 290, 01 руб.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал на то, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета того, что взыскиваемая по исполнительному документу сумма задолженности подлежит взысканию с солидарных должников.

Между тем, при рассмотрении дела, судом было установлено, что 16.11.2011 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство № 16914/11/35/12 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-15044/2011 от 11.08.2011 г. в отношении должника - ООО «КНГТ-Йошкар-Ола» в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» о взыскании солидарно 3 104 478 руб. долга, 42 522 руб. расходов по третейскому сбору.

27.12.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был направлен председателю ликвидационной комиссии ООО «КНГТ-Йошкар-Ола» Цыганкову А.А.

11.08.2011 г. судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов - исполнителей Куликовой С.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 24696/11/05/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-15044/2011 от 11.08.2011 г. в отношении должника - ООО «ПКФ МАК» в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» о взыскании  солидарно 3 104 478 руб. долга, 42 522 руб. расходов по третейскому сбору.

30.06.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с установлением в ходе исполнения исполнительного производства того, что должник находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии ООО «ПКФ МАК» назначен Цыганков А.А.

25.11.2011 г. судебным приставом - исполнителем Московского районного  отдела судебных приставов - исполнителей Куликовой С.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 24694/11/05/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-15044/2011 от 11.08.2011 г. в отношении должника - ООО «КНГТ-АВТО» в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» о взыскании  солидарно 3 104 478 руб. долга, 42 522 руб. расходов по третейскому сбору.

30.06.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с установлением в ходе исполнения исполнительного производства того, что должник находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии ООО «КНГТ-АВТО» назначен Цыганков А.А.

25.11.2011 г. судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов - исполнителей Куликовой С.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 24695/11/05/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-15044/2011 от 11.08.2011г. в отношении должника - ООО «Русская лизинговая  компания №1» в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» о взыскании солидарно 3 104 478 руб. долга, 42 522 руб. расходов по третейскому сбору.

30.06.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с установлением в ходе исполнения исполнительного производства того, что должник находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии ООО «Русская лизинговая  компания №1» назначен Цыганков А.А.

Таким образом, по вышеуказанным исполнительным производствам, исполнительные производства были окончены в связи с нахождением должников в стадии ликвидации. Постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам не выносились.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ №229-Фз) содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Установив невыполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Родионова Е.П., правомерно вынесла постановления о взыскании сумм исполнительского сбора.

При этом, судебный пристав-исполнитель руководствовался фактическим невыполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для освобождения заявителя, Цыганкова А.А. об взыскания исполнительского сбора не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 г. по делу № А65-483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов