Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А49-601/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 132 от 21.07.2009 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием  для  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Представленные заявителем на государственную регистрацию судебные акты по делу №А49-1606/2014 не отвечают приведенным критериям, приняты по результатам рассмотрения иного спора, поэтому правомерно не приняты регистрирующим органом в качестве соответствующих правоустанавливающих документов.

Законность и обоснованность действий Управления Росреестра по погашению записи о государственной регистрации договора аренды на основании постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. по делу №А49-1606/2014 не входит в предмет оценки при разрешении судом настоящего спора. Более того, как видно из материалов дела, во исполнение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 г. по указанному делу и определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2014 о повороте исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра восстановлена регистрационная запись об аренде в пользу ООО РАО «Пензенская зерновая компания» на земельный участок.

Оспариваемый отказ Управления Росреестра по Пензенской области соответствует приведенным правовым нормам, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому суд первой инстанции обосновано отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года по делу № А49-601/2015   оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов                                                                                                                                                                          В.Е. Кувшинов