Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А55-17956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Истец обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 63:09:0202053:525 площадью 55454 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Ярославская, 14, равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 №913/11 по делу №А27-4849/2010, указанное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка кадастровый номер 63:09:0202053:525 площадью 55454 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Ярославская, 14, составляет 31571100 руб. (т.2 л.д.166-190).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 №913/11 по делу №А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что орган кадастрового учета является ненадлежащим ответчиком по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или  суда изменения вносятся органом кадастрового учета в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Кроме того, передача органам кадастрового учета полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости подтверждается приказом Росреестра от 12.05.2015 №П/210.

После принятия административной коллегией Верховного Суда Российской Федерации Определения №91-АПГ14-4 от 17.12.2012 в рамках других дел надлежащим ответчиком признавался орган кадастрового учета (Определения Верховного Суда Российской Федерации №41-АПГ15-2 от 18.02.2015, №43-АПГ14-14 от 18.02.2015, №47-АПГ15-1 от 04.03.2015).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по   апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу №А55-17956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов

Судьи                                                                                                      Е.М.Балакирева

С.Ю.Николаева