Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А65-31422/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации точного местоположения сооружений кабельной линии (п. 19).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации (п. 23).

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (п. 29).

При выполнении работ запрещается заваливать землей или строительными материалами крышки люков телефонных колодцев (коробок), распределительные шкафы (п. 34).

Подпунктом 13.3.7 раздела 13.1 главы 13 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденных начальником Управления электросвязи Госкомсвязи России 05.06.1998, установлено, что в пределах охранных зон кабельных линий связи (по 2 м в обе стороны от трассы подземных кабелей и по 100 м - от трассы подводных кабелей) без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается:

- осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м);

- производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;

- устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов; Участок, на котором поврежден кабель относится к охранной зоне в черте города.

Из материалов дела видно, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2014 изложено, что повреждение кабеля произведено при проведении земляных работ по благоустройству придомовой территории. Работы проводились ЖСК «Металлист» (л.д.29-39).

Таким образом, факт повреждения кабеля ответчиком установлен и подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком нарушены пункты 18, 19, 23, 29, 34 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

В соответствии с п. 50 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (п. 52 Правил).

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (п. 53 Правил).

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно локальной сметы по восстановлению поврежденного кабеля, утвержденной заместителем генерального директора, размер затрат на восстановление повреждений составил 35407 руб. 56 коп. (л.д.7).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине, равно как и не представлены доказательства необоснованности либо завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба. Письменных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для применения статьи 1083 ГК РФ.

Судом не установлен факт грубой неосторожности самого потерпевшего, соответственно отсутствуют основания, по которым ответчик может быть освобожден от ответственности полностью или частично.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35407 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением от 23.12.2014 №17366 государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика, что решением Кировского районного суда г.Казани от 02.02.2015 производство по делу в отношении должностного лица - Мухаметзянова М.Ш. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, прекращено.

Данный факт не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с исковыми требования к ответчику о возмещении причиненных ему убытков.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт, исковое заявление удовлетворить, взыскать с ЖСК «Металлист» в пользу ОАО «Таттелеком» ущерб в размере 35407 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с положениями пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8,25% Центрального банка РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года по делу  №А65-31422/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Металлист» (ОГРН 1021603067067, ИНН 1656007820), г.Казань, Республика Татарстан,  в пользу открытого акционерного общества «Таттелеком» (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), г.Казань, Республика Татарстан, ущерб в размере 35407 (Тридцать пять тысяч четыреста семь) рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, а также проценты, начисленные на всю денежную сумму взыскиваемую по настоящему решению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        В.Е. Кувшинов