Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А65-26429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилого помещения, квартиры № 75 дома 19 по ул. Адоратского, в нежилое помещение был произведен в 2011 году, право собственности на нежилое помещение обшей площадью 60,9 кв.м., зарегистрировано за предыдущим собственником (Тагировым В.З.) 13 октября 2011 года, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 16-АК № 133064. Документы-основания: договор купли-продажи квартиры от 17 декабря 2010 года, дата регистрации 13 января 2011 года № 16-16-01/412/2010-198, акт комиссии о приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 02 сентября 2011 года.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 1100.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае спорное строение введено  в эксплуатацию актом комиссии от 02 сентября 2011 года, при этом исходя из письма ЖСК "Спартак-29" от 31 марта 2011 года о согласовании перевода помещений квартиры 75 в нежилой фонд, их перепланировка и организация входного узла, истец должен был знать об этом факте в момент завершения строительства входной группы (крыльца).

Ссылка заявителя жалобы на то, что до 26 декабря 2014 года он не мог знать о наличии акта комиссии о приеме в эксплуатацию нежилого помещения, отклоняется как необоснованный.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно сделан вывод о том, что с момента начала эксплуатации нежилого помещения, то есть со 02 сентября 2011 года до подачи иска в суд прошло более трех лет, истец пропустил срок исковой давности в части оспаривания правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право собственности па нежилое помещение № 1100.

Ссылка заявителя жалобы на то, что письмо от 31 марта 2011 года не может быть принято в качестве надлежащего доказательства согласования истцом перевода помещений квартиры 75 в нежилой фонд, их перепланировка и организация входного узла, поскольку оспорено заявителем, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку, как было указано выше, срок исковой давности оспаривания правоустанавливающих документов по данному объекту был заявителем пропущен и, следовательно, на данном основании письмо от 31 марта 2011 года не может быть исключено из числа доказательств по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года, принятого по делу № А65-26429/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-26429/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко