Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А65-26429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-26429/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 11 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-26429/2014 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Обухову Дмитрию Алексеевичу (ОГРН 313169026300130, ИНН 165908125928), гор. Казань

об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 28,54 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, дом 19,

при участии в судебном заседании:

от истца – председатель правления Камалетдинова Н.Х. (протокол от 05.03.2006, паспорт); Насыхов К.М. представитель по доверенности от 05.06.2015; Осипенко О.В. представитель по доверенности от 07.10.2014;

от ответчика – Ищенко О.М. представитель по доверенности № 16 АА 2466790,

Установил:

Истец - Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Обухову Дмитрию Алексеевичу об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 28,54 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, улица Адоратского, дом 19.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 июня 2015 года на 16 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены решения суда по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Ново-Савиновского района гор. Казани № 175 от 04 апреля 1995 года зарегистрирован жилищно-строительный кооператив "Спартак-29", расположенный по адресу: гор. Казань, улица Адоратского, дом 19.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 8692 от 30 октября 2008 года сформирован земельный участок площадью 7 286 кв.м, занимаемый многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Адоратского.

Истец указывает, что на указанном земельном участке находится входная группа (крыльцо), общей площадью 28,54 кв.м (далее – спорное имущество), собственником спорного имущества является Индивидуальный предприниматель Обухов Дмитрий Алексеевич.

Истец полагает, что нахождение спорного имущества на земельном участке  ограничивает право собственников ЖСК "Спартак-29" на использование земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика освободить указанный участок путем демонтажа спорного имущества.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции неверно определил материально-правовой интерес истца, указав, что это требование о признании самовольном и сносе спорного объекта, тогда как истец просил истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. Также суд необоснованно пришел к выводу, что согласование письмом от ТСЖ "Спартак-29" от 31 марта 2011 года перевода помещений квартиры 75 в нежилой фонд, их перепланировку и организацию входной группы есть надлежащие действия ответчика по легализации строительства, в связи с чем, спорное имущество не является самовольным. Также, по мнению заявителя, суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права 26 декабря 2014 года, то есть с даты судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения № 1100 площадью 60,9 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, улица Адоратского, дом 19, на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2014 года.

Указанное помещение было переведено из жилого в нежилое в соответствии с распоряжением исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 95-р от 01 июня 2011 года и актом комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений от 02 сентября 2011 года.

Входная группа организована на основании проекта, при согласовании с Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани письмом от 01 марта 2011 года № 07-22-1557.

Письмом от 31 марта 2011 года ЖСК "Спартак-29" был согласован перевод помещений квартиры 75 в нежилой фонд, их перепланировка и организация входного узла.

Обосновывая жалобу, заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно определен материально-правовой интерес истца, полагая осуществление зашиты своих прав посредствам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как устранение препятствия в пользовании земельным участком.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

В то же время, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 года № 6557/13 данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа зашиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В данном случае суд первой инстанции правомерно определил, что материально-правовой интерес истца заключается в признании спорного имущества самовольной постройкой и, соответственно, ее сносу по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Обухов Д.А. приобрел в собственность нежилое помещения общей площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: гор. Казань, улица Адоратского, дом 19, пом. 1100. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 04 апреля 2014 года, таким образом, Обухов Д.А. является добросовестным приобретателем данного имущества.

Указанное помещение было переведено из жилого в нежилое в соответствии с Распоряжением Исполнительного комитета Муниципального образования гор. Казани № 950р от 01 июня 2011 года «О переводе жилых помещений квартиры № 75 дома № 19 по ул. Адоратского» и Актом комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений от 02 сентября 2011 года.

Письмом ЖСК «Спартак-29» б/н от 31 марта 2011 года был согласован перевод помещений квартиры 75 в нежилой фонд, ее перепланировка и организация входного узла. Следовательно, ТСЖ "Спартак-29" было известно об организации входной группы предыдущим собственником еще 31 марта 2011 года, и дано согласие и разрешение на организацию входной группы.

Входная группа организована в соответствии с проектом, согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования гор. Казани (письмо от 01 марта 2011 года № 07-22-1557).

Право собственности ответчика на нежилое помещение № 1100, в состав которого также входит входная группа (крыльцо), 14 апреля 2014 года было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики от 24 декабря 2014 года (пункт 2), факт регистрации прав на недвижимое имущество означает признание государством в установленном законом порядке права собственности лица, за которым зарегистрировано спорное имущество.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при организации входной группы (крыльца) первоначальными собственниками нежилого помещения № 1100 была осуществлена необходимая легализация строительства, поэтому спорное имущество не является самовольным строением.

Также обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то обстоятельство, что ему до 26 декабря 2014 года было неизвестно о перепланировке квартиры № 75 и ее эксплуатации как нежилого помещения с 02 сентября 2011 года.

В судебном заседании оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 1100, в состав входит входная группа (крыльцо): акт комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений от 02 сентября 2011 года и письмо ЖСК "Спартак-29" от 31 марта 2011 года о согласовании перевода помещений квартиры 75 в нежилой фонд, их перепланировка и организация входного узла.

Указанные доводы заявителя жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению апелляционной инстанции.

Перевод