Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А65-10197/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

работ (услуг) по договору на оказании юридических (консультативных) услуг.

В п. 16 договора на оказание юридических (консультативных) услуг от 15.06.2014 предусмотрено, что сроком окончания действия настоящего договора считается совершение двух действий - подписание сторонами настоящего договора, акта приема - передачи работ (услуг) по договору на оказание юридических услуг и совершение окончательного расчета между сторонами.

   В суде первой инстанции установлено и не оспаривается лицам, участвующими в деле, что акт приема-передачи оказанных услуг не составлен.           В тоже время, поскольку материалами дела подтверждается исполнение представителем ответчика действий указанных в договоре от 15.06.2014, договор не предусматривают наличие акта выполненных работ как обязательного условия для оплаты, оказанные услуги оплачены, суд правомерно указал, что факт оказания юридических услуг суд считает доказанным.

Суд первой инстанции исходя из вышеприведенной правовой позиции принял во внимание объем подготовленных документов по делу, количество судебных заседаний по данному делу (два заседания), уровень сложности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом судебной практики по данной категории споров и на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу, понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, признано обоснованным в размере 25 000 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению судебные расходы заявителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 15 250 руб.

Документально подтвержденных доводов, которые могли бы быть основанием для переоценке выводов суда первой инстанции, с апелляционными жалобами не представлено.

При  этом, ссылка на прайс-листы иных организаций, осуществляющих юридические услуги, без учета конкретных обстоятельств дел и степени сложности оказываемых услуг, к таким доказательствам не относится.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  07 апреля 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 г. о взыскании судебных расходов по делу № А65-10197/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Г.М. Садило

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова