Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А49-14196/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производства по делу № А49-14196/2014 до рассмотрения судом дела № А49-9834/2013 и вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу, подлежащим удовлетворению, поскольку настоящее дело связано с указанным делом и обстоятельства, установленные арбитражным судом при его рассмотрении, могут иметь преюдициальное значение, а принимаемый судебный акт существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также в целях недопущения вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы жалобы относительно непредставления ответчиком доказательств того, что права ответчика нарушаются истцом, а также, что судом не разрешен вопрос обоснованности нахождения спорной ВЛ в опасной близости с имуществом ответчика, относятся к существу рассматриваемого спора по настоящему делу № А49-14196/2014. Вместе с тем предметом обжалования в рассматриваемом случае является определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу (в случае вынесения определения о приостановлении производства по рассматриваемому делу до другого дела суд не предрешает исход дела, так как на данной стадии суд в силу положений главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 16 "Приостановление производства по делу": статьи 143 - 147) не вправе давать оценку обстоятельствам, относящимся к существу требований заявителя).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2015 года о приостановлении производства по делу, принятого по делу № А49-14196/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2015 года о приостановлении производства по делу, принятое по делу № А49-14196/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина