Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А55-22266/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2015 г.                                                         Дело № А55-22266/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «ИНВЕСТСТРОЙ-15» - Мурашева Д.Р. доверенность от 25.05.2015 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Устинов О.В. доверенность от 29.12.2014 г.,

от Министерства обороны Российской Федерации – Пронин М.А. доверенность от 21.01.2015 г.,

от открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» - извещен, не явился,

от открытого акционерного общества «Оборонстрой» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу № А55-22266/2013 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ИНВЕСТСТРОЙ-15», г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск», г. Москва,

открытое акционерное общество «Оборонстрой», г. Москва,

о признании недействительными сообщений об отказе,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инвестстрой-15» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на недвижимое имущество, передаваемое по договору от 31.08.2012 г. № 8.1 (том 1 л.д. 6-19).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 г., заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2014 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 г. в части удовлетворения требований ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» о признании недействительными действий Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на ворота, забор и асфальтовое покрытие отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 23 марта 2015 года признаны недействительными сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 01/172/2012-742 от 27.12.2012 г. об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество - Асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Магистральная, дом 64а; № 01/172/2012-833 от 21.01.2013 г. об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество - Забор и ворота, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Магистральная, дом 64а.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» на объекты недвижимого имущества: асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Магистральная, дом 64а; забор и ворота, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Магистральная, дом 64а (том 19 л.д. 136-141).

Судебный акт мотивирован тем, что объект - Асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Магистральная, дом 64а, кадастровый номер 63:01:0243002:562, и объект - Забор и ворота, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Магистральная, дом 64а, кадастровый номер 63:01:0201001:468, являются объектами недвижимого имущества, а, следовательно, право собственности и переход права собственности на них подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. Вывод о наличии технического паспорта на спорный объект само по себе не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что данный объект с учетом норм действующего законодательства подпадает под признаки объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны РФ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Минобороны РФ указывает на то, что наличие кадастровых паспортов на спорные сооружения безусловно не указывает на их принадлежность к объектам недвижимого имущества, прочная связь с землей и не возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Недвижимым имуществом, может быть только то сооружение, которое построено как недвижимое, т.е. с наличием всех требуемых Градостроительным кодексом Российской Федерации документов, с соблюдением строительных, градостроительных норм, на земельном участке, отведенном для строительства капитальных сооружений, с приемкой объекта в эксплуатацию.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» поступило ходатайства об отложении рассмотрения апелляционных жалоб и от временного управляющего ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» поступило ходатайство о привлечении временного управляющего ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15», назначенного в рамках дела о банкротстве № А40-39853/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» также не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле третьих лиц при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Самарской области и Минобороны РФ поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель заявителя просил решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Заявитель, открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» и открытое акционерное общество «Оборонстрой» отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» и открытое акционерное общество «Оборонстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 31.08.2012 г. между ОАО «Главное управление обустройства войск» (Продавец) и ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 8.1.

Согласно данному договору ОАО «Главное управления обустройства войск» передает в собственность ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» 58 объектов недвижимого имущества, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:1240, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:0010, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная; 56 объектов недвижимого имущества - здания и сооружения, согласно Приложению № 1 к Договору № 8.1. от 31.08.2012 г. (том 4 л.д. 1-24, 112-124).

С 02.10.2012 г. по 04.10.2012 г. заявитель и ОАО «Главное управление обустройства войск» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объекты недвижимого имущества, передаваемые по Договору № 8.1. от 31.08.2012 г.

В срок, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 г.), решение о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Управлением Росреестра по Самарской области не было принято.

Заявитель, полагая, что ответчик проявляет незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений и принятия решений о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Самарской области.

В процессе рассмотрения дела № А55-6228/2013 заявителем были получены Сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности №№ 01/172/2012-736, 01/172/2012-740, 01/172/2012-742, 01/172/2012-744, 01/172/2012-746, 01/172/2012-748, 01/172/2012-750, 01/172/2012-752, 01/172/2012-754, 01/172/2012-756, 01/172/2012-758, 01/172/2012-760, 01/172/2012-762, 01/172/2012-764, 01/172/2012-766, 01/172/2012-768, 01/172/2012-770, 01/172/2012-772, 01/172/2012-774, 01/172/2012-776, 01/172/2012-778, 01/172/2012-780, 01/172/2012-782, 01/172/2012-784, 01/172/2012-786, 01/172/2012-788, 01/172/2012-790, 01/172/2012-792, 01/172/2012-794, 01/172/2012-810, 01/172/2012-812, 01/172/2012-814, 01/172/2012-816, 01/172/2012-818, 01/172/2012-820, 01/172/2012-822, 01/172/2012-824, 01/172/2012-827, 01/172/2012-829, 01/172/2012-831, 01/172/2012-833, 01/172/2012-835, 01/172/2012-840, 01/172/2012-842, 01/172/2012-844, 01/172/2012-846, 01/172/2012-848, 01/172/2012-850, 01/172/2012-852, 01/172/2012-854, 01/172/2012-856, 01/172/2012-858, 01/172/2012-860, 01/172/2012-862, 01/172/2012-866, 01/172/2012-864, 01/172/2012-868 (том 1 л.д. 1-154, том 3 л.д. 1-152).

Указанные сообщения в количестве 57 штук направлены ответчиком бандеролью 03.07.2013 г. и получены заявителем 05.08.2013 г., что подтверждается Сопроводительным письмом № 26-22545-1, и распечаткой с сайта Почты России от 19.09.2013 г. (том 9 л.д. 25-26, 27).

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности явилось несоответствие представленных на государственную регистрацию права документов, по содержанию и требованиям действующего законодательства, непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г.

Заявитель, не согласившись с сообщениями об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В статье 20 Федерального