Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А55-13298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Кадастровая палата ссылается на то, что согласно решению комиссии от 22.05.2014 № 14/14с-4 оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона №135-Ф3, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В связи с указанным обстоятельство по ходатайству заявителя судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза об установлении рыночной стоимости земельного участка площадью 1 085 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, Московский пр-т, 8-г, кадастровый номер 63:09:0102165:529. Производство экспертизы поручено оценщику Корчагиной И.Г. ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» (т.1 л.д.148).

Согласно представленному заключению эксперта от 29.12.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 1 792 947 руб. (т.2 л.д.1-22).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и ее рыночной стоимостью, заключение эксперта принимается судом в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0102165:529, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Московский проспект, 8-г, равной его рыночной стоимости в размере 1 792 947 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что кадастровая палата не может признаваться надлежащим ответчиком по данной категории споров.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Таким образом, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда изменения вносятся органом кадастрового учета в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является федеральным органом и осуществляет государственную функцию, в том числе и по организации государственной кадастровой оценки земель.

Полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости на основании решения Росреестра вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В свою очередь, кадастровой палате были переданы полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости и государственного кадастрового учета недвижимости, что соответствует части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», где установлено, что полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений Росреестра вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения, которые признаются органами кадастрового учета.

Передача всех полномочий по ведению кадастрового учета кадастровой палате подтверждается приказами Росреестра от 11.03.2010 № П/93, от 31.05.2011 № П/200, от 18.05.2012 № П/213 и уставами учреждений.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что передача полномочий кадастровой палате является основанием для привлечения таких учреждений в качестве ответчиков.

По данной категории споров надлежащим ответчиком должны признаваться федеральные органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости и государственного кадастрового учета недвижимости, и подведомственные ему учреждения (органы кадастрового учета).

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 792 947 руб., подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года по делу                   №А55-13298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева