Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А65-17352/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2015 года                                                                     Дело А65-17352/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена           15 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено             18 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Ипатова Сергея Владимировича - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - не явился, извещен,

от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу № А65-17352/2014 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ипатова Сергея Владимировича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

третье лицо – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ипатов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, в формировании и предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 26.06.2014 (исх.№04/158-ог).

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о формировании и предоставлении земельного участка площадью 670 кв.м.в под зданием (мастерской) из земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:0086 в собственность заявителю в размере двух с половиной процентов кадастровый стоимости земельного участка.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, в месячный срок с момента принятия решения о формировании и предоставлении земельного участка в собственность заявителю осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договоров купли-продажи и передаточных актов от 18.11.2004г., заключенных с ООО «ВолгаСтрой», принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения №2,3,4,5 (склад технического имущества производственной зоны 558 базы автотранспорта и механизации), общая площадь 45,00 кв.м, этаж 1, инв.№4136, лит. Л1, объект №2, часть №1, адрес объекта: РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.45; здание (Мастерская), 1-этажное, общая площадь 192 кв.м., инв.№4136, лит.Л, адрес объекта: РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.45.

Право собственности заявителя на данные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (серия 16ТА №488851 и серия 16 ТА №488850).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060629:0086, площадью 8811 кв.м., местоположение: РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, разрешенное использование: база автотранспорта и механизации. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.03.2014г. №01/026/2014-253.

08.06.2012г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о формировании земельного участка под объектами недвижимости и предоставлении вновь образованного земельного участка за выкуп. К данному заявлению заявитель приложил все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ №475 от 13.09.2011г.

Письмом от 14.06.2012 (исх.№04/3398) ответчик запросил у заявителя дополнительные документы, а именно, сведения об отводе земельного участка с приложением соответствующих документов.

25.06.2014г. заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением о формировании земельного участка под объектами недвижимости и предоставлении вновь образованного земельного участка за выкуп, предоставив копию решения Исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся №426 от 16.07.1962г.

Однако, письмом от 26.06.2014г. (исх. №04/158-ОГ)  ответчик отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, порекомендовав обратиться в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Заявитель, расценив отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп как нарушающий его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право юридических и физических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков, расположенных под ними и необходимых для их эксплуатации.

В силу п.п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений. Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. №475 (с изменениями). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, также в месячный срок с даты принятия решения готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» выбор права аренды или собственности принадлежит правообладателю.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Материалами дела подтверждается обращение заявителя 25.06.2014г. к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:0086 в собственность за выкуп с приложением предусмотренных законодательством документов. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, письмом ответчика от 26.06.2014 №04/158-ОГ, а также пояснениями ответчика.

В данном ответе ответчик фактически указал заявителю на отсутствие у него компетенции для рассмотрения обращения заявителя и предложил заявителю обратиться с заявлением к третьему лицу.

Суд первой инстанции расценил указанный ответ на обращение заявителя о предоставлении земельного участка, содержащийся в письме от 26.06.2014 г. №04/158-ОГ, в качестве отказа в предоставлении земельного участка за выкуп.

Ответчик в своем отзыве и устных пояснения, данных в судебном заседании суда первой инстанции также указал, что рассматривает письмо от 26.06.2014 г. №04/158-ОГ в качестве решения об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 ст. 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом, порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение о Росимуществе).

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения о Росимуществе).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:0086  находится в федеральной собственности, компетентным органом по вопросу о предоставлении его в собственность является Территориальное управления Росимущества в Республике Татарстан.

Между тем, согласно представленного в материалы дела отзыва от третьего лица ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ следует, что здание, расположенное по адресу г. Казань, ул. Гвардейская, д. 45 находится на земельном участке с кадастровым №16:50:060629:0064.

С данным земельным участком граничит (земельный участок с кадастровым №16:50:060629:86, правообладателем, которого являлась ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», в соответствии с приказом МО РФ№ 1871 от 17.12.2010г. ФГ'КУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правопреемником КЭЧ.

Также третье лицо также указало, что заявителем не предоставлена схема (размещения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с отображением границ исходного и образуемого земельного участка, а так же объектов недвижимого имущества, находящихся на праве собственности Ипатова СВ., не представлено обоснование площади образуемого земельного участка, выполненное в соответствии c требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности, заверенное организацией, имеющей соответствующий допуск СРО с приложением его заверенной копии, в связи с чем установить на каком