Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А65-314/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

почвы истец руководствовался требованиями ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1984 г. № 4731), ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 21.12.1983 г. № 6393), Отходы минерального происхождения. Рекомендации по отбору и подготовке проб. Общие положения ПНД Ф 12.4.2.1-99 (утв. Госкомэкологией РФ 24.03.1999 г.).

Согласно ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ с 01.07.2003 г. впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части, обеспечивающей достижение целей: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; и охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

Согласно положениям ГОСТ 17.4.4.02-84 на территории, подлежащей контролю, проводят рекогносцировочные выезды. По данным рекогносцировочного выезда и на основании имеющейся документации заполняют паспорт обследуемого участка, в котором должны были быть указаны характеристики земельного участка (адрес, размер, название почвы, рельеф, уровень грунтовых вод, растительный покров территории, характеристики источников загрязнения, характер использования земельного участка, отсутствуют отметки о расположении пробных площадок (п. 2.2.), точечные пробы отбирают из одного или нескольких слоев или горизонтов методом конверта, по диагонали или любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01-83. Точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром (п. 3.1.), объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (п. 3.2.), для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0-5 и 5-20 см. массой не более 200 г. каждая (п. 3.3.).

Истцом, в нарушении требований вышеуказанных актов не представлены документы, подтверждающие достоверность порядка, способа отбора проб, состав и состояние почв, а также массы проб, местоположения участков отбора проб, паспорта обследуемого участка.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, сам по себе, не свидетельствует о причинении ответчиком ущерба окружающей среде и обоснованности расчета ущерба.

Размер причиненного ущерба почвам правового значения для квалификации административного правонарушения значения не имеет, а имеет значение сам факт. При рассмотрении административного дела вопрос причиненного ущерба не исследовался и размер ущерба не был установлен.

Кроме того, судом установлено, что истцом в последующем были составлены акт обследования и протокол осмотра территории от 29.07.2014 г., из содержания которых следует, что при обследовании санитарно-эпидемиологического состояния земельного участка было установлено, что земельный участок находится в удовлетворительном санитарно-эпидемиологическом состоянии, пятен нефтепродуктов на нем не присутствует.

Судом также принято во внимание, что для ликвидации последствий разлива нефтепродуктов третьим лицом заключен договор № 87-ПЭ/14 от 30.05.2014 г. на выполнение работ по сбору, погрузке, транспортировке и утилизации (обезвреживанию и размещению) отходов, образовавшихся на поверхности земельного участка, а согласно акту выполненных работ № 651 от 30.06.2014 г. отходы утилизированы.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что истцом не доказан размер причинения ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года по делу №А65-314/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалёва

В.Е. Кувшинов