Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А55-22589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, возражая против иска, в отзыве указал, что в ходе процедуры торгов ведется видеозапись. Согласно протоколу проведения торгов № 28/2013 от 25.09.2013, предложение от участника Николаева С.А., поданное в запечатанном конверте (следов вскрытия на аукционе не было) составило 150 тысяч рублей. Иных предложений от Николаева С.А. не поступало до момента окончания срока подачи заявок и в связи с его отсутствием на процедуре вскрытия конвертов с предложениями. Сумма, указанная в предложении, поданном до окончания срока подачи заявок, участника Александрова И.В. – 201100 руб. Иных предложений от данного участника также не поступало.

Третье лицо (Александров И.В.) в отзыве на иск и в ходе судебного заседания пояснил, что он присутствовал лично на аукционе 25.09.2013, конверты с предложениями  обоих участников были в запечатанном виде и были вскрыты непосредственно аукционистом. Отсутствие на договоре купли-продажи подписи Александрова И.В., по мнению третьего лица, не дает оснований считать, что договор с Александровым И.В. не заключен, поскольку направленная в его адрес Фондом имущества оферта была им принята и акцептована и 30.09.2013 была полностью оплачена стоимость земельного участка. Не согласен с утверждениями истца о значительности нарушений, допущенных ответчиком при проведении торгов и оказавших влияние на результат торгов, имевших место уже после торгов, в частности на не опубликование результатов этих торгов в СМИ, а также на отсутствие подписи Александрова И.В. в договоре, ссылаясь в отзыве на то, что эти обстоятельства были обусловлены действиями самого истца, обратившегося в полицию и заявившего об аукционе как способе вымогательства у него денег, и в последствии указавшего на Александрова И.В. как на преступника, в результате чего правоохранительными органами была изъята вся документация, касающаяся проведенных торгов, и до настоящего времени эта документация не возвращена в Фонд имущества, в результате чего Александров И.В. не может вступить в права собственника этим земельным участком.

Третье лицо (Николаев А.С.) в ходе судебного заседания пояснил, что на спорном земельном участке он совместно с сыном (истец по делу) ведет предпринимательскую деятельность по оказанию ритуальных услуг с 2005 года. Заявку на участие в аукционе подавал лично сын с предложением о цене 203000 руб. На аукцион 25.09.2013 сын явиться не смог, в связи с чем на аукцион пришел он (Николаев А.С.), зарегистрировался  в листе регистрации участников, но не был допущен к участию в аукционе по причине того, что не являлся его участником, и доверенности от сына не имеется. Николаев А.С. пояснил, что до начала проведения аукциона, беспокоясь за его результат, он подошел к Цикиной О.Ш., которая его заверила, что все будет хорошо, при этом сказала, чтобы не платить такую большую сумму за земельный участок, дала чистый лист бумаги, на котором Николаев А.С. написал предложение о цене 150 000 руб., которое отдал ей, а предложение о цене 203000 руб. было отдано ему.

В судебном заседании с отражением в протоколе судебного заседания суда первой инстанции Николаев А.С. подтвердил, что предложение о цене 150000 руб. написано им  и подпись его.

В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 ( ред. от 15.09.2011) «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», действовавшим в момент проведения спорного аукциона, конкурс или аукцион, закрытый по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, проводится в следующем порядке:

а) организатор торгов принимает предложения от участников торгов, которые пожелали представить их непосредственно перед началом проведения торгов.       Организатор торгов разъясняет участникам торгов их право на представление других предложений непосредственно до начала проведения торгов. На торгах рассматривается предложение, которое участник торгов подал последним;

б) перед вскрытием запечатанных конвертов с предложениями в установленные в извещении о проведении торгов день и час организатор торгов проверяет их целость, что фиксируется в протоколе о результатах торгов. При вскрытии конвертов и оглашении предложений помимо участника торгов, предложение которого рассматривается, могут присутствовать остальные участники торгов или их представители, имеющие доверенность, а также с разрешения организатора торгов представители средств массовой информации.

Предложения должны быть изложены на русском языке и подписаны участником торгов (его представителем). Цена или размер арендной платы указывается числом и прописью. В случае если числом и прописью указаны разные цены или размеры арендной платы, организатор торгов принимает во внимание цену или размер арендной платы, указанные прописью. Предложения, содержащие цену или размер арендной платы ниже начальных, не рассматриваются;

в) победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса, а победителем аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, - участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы.

При равенстве предложений победителем признается тот участник торгов, чья заявка была подана раньше;

г) организатор торгов объявляет о принятом решении в месте и в день проведения торгов, а также письменно извещает в 5-дневный срок всех участников торгов о принятом решении.

В протоколе аукциона № 28/2013 от 25.09.2013 отражено, что ведется видеозапись.

Доводы Александрова И.В. в апелляционной жалобе о том, что видеозапись аукциона не является надлежащим доказательством, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 27.11.2014 об истребовании доказательств следственным отделом МВД России по Красноярскому району Самарской области представлена в материалы дела документация по спорному аукциону, изъятая в ходе выемки 04.10.2013, включая также и видеозапись аукциона на DVD- диске, изъятого 19.06.2014 в ходе выемки, в запечатанном конверте, подписанном  должностным лицом, проводившим выемку, понятыми и Цикиной О.Ш.

В судебном заседании 26.02.2015 суда первой инстанции в присутствии участвующих в деле лиц, а затем и 02.03.2015 после окончания перерыва в заседании судом обозревалась данная видеозапись аукциона, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что ответчик обеспечил целостность конвертов с предложениями о цене, являются необоснованными. Поскольку на видеозаписи аукциона, просмотренной в судебном заседании, момент вскрытия конверта с предложением о цене, поданным Николаевым С.А., отсутствует. Аукционист Цикина О.Ш. показывает на камеру только текст предложения о цене в размере 150000 руб. Момент вскрытия конверта с предложением о цене Александрова И.В. показан на видеозаписи полностью.

Учитывая, что видеозапись аукциона должна проводится непрерывно, суд сделал правильный вывод, что ответчиком не была обеспечена сохранность конверта с предложением о цене Николаева С.А., поданного вместе с заявкой на участие в аукционе 23.08.2013.

В протоколе о результатах торгов от 25.09.2013 № 28/2013 также не содержится сведений о целостности запечатанных конвертов с предложениями о цене на момент их вскрытия. В связи с этим отклоняются доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что ответчик обеспечил целостность конвертов с предложениями о цене.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, участники аукциона были поставлены в неравное положение, что является существенным нарушением правил проведения аукциона.

Доводы истца о невозвращенном задатке не подтвержден. Из материалов дела следует, что сумма задатка в размере 135354 руб. возвращена Фондом имущества истцу, что подтверждается платежным поручением № 134 от 25.09.2013.  Другие доводы истца о допущенных нарушениях при проведении аукциона являются незначительными, и не могли повлиять на результат проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, информация о результатах торгов в установленные законом сроки была подготовлена к опубликованию в официальном печатном издании -газете «Красноярские новости», однако в связи с поданным заявлением Николаева С.А. от 30.09.2013г. №6105 и изъятием документов 04.10.2013г. правоохранительными органами, опубликована не была. В отношении победителя торгов Александрова И.В. Фондом имущества также в установленные законом сроки был подготовлен и подписан со своей стороны договор купли-продажи земельного участка № 84 от 30.09.2013г., который также был изъят и в связи с этим не был подписан второй стороной.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о допросе свидетелей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку члены комиссии являются заинтересованными в исходе дела лицами, что ставит под сомнение их   объективность. Кроме этого, в соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что при проведении аукциона в действиях ответчика судом  установлены вышеуказанные существенные нарушения процедуры проведения торгов, при этом истец доказал свой материально-правовой интерес в оспаривании указанного аукциона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворены правомерно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015, принятое по делу № А55-22589/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко