Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А55-29589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и до 01.07.2012 в отношении спорного земельного участка не было осуществлено в установленном законом порядке переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ТОНУС» не имеет права на выкуп данного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по льготной цене.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды земельного участка № 1760 от 22.04.2008 зарегистрирован, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия считает, что совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого обществом распоряжения от 08.10.2014 № 539-р (в ред. распоряжения от 27.11.2014 № 678-р) недействительным, в данном случае, отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное распоряжение предписание соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования по настоящему делу.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «ТОНУС» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей суд относит на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года по делу № А55-29589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОНУС» (ОГРН 1036301000570) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 47 от 10 апреля 2015 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

                                                                                                                     Е.Г. Попова