Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А55-26235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2015 г.                                                                                Дело № А55-26235/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – Носков А.П., доверенность от 13 января 2015 г. № 35/015,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ЗАО «РН-Транс» – Федотов Д.Ю., доверенность от 01 декабря 2014 г. №РНТ-251/14,

от ОАО «НК «Роснефть» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Уфаоргсинтез» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 г. по делу № А55-26235/2014 (судья Якимова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт» (ИНН 6317019121, ОГРН 1026301421167), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (ИНН 0277014204, ОГРН 1020203087145), г. Уфа, Республика Башкортостан,

третьи лица:

закрытое акционерное общество «РН-Транс», г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

открытое акционерное общество «НК «Роснефть», г. Москва,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Уфаоргсинтез» (далее ответчик) 112 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 г. по делу № А55-26235/2014 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо ЗАО «РН-Транс» считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица ОАО «НК «Роснефть», извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица ЗАО «РН-Транс», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Самаранефтепродукт» и ОАО «Уфаоргсинтез» 07.09.2012 г. был заключен договор поставки нефтепродуктов № СНП-12-0626/Д. Во исполнение названного договора поставщик ОАО «Самаранефтепродукт» передавал нефтепродукты и продукцию нефтехимии в собственность покупателя ОАО «Уфаоргсинтез».

В соответствии с п. 19.7. договора в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 6.6. договора. Поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами. В соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору поставщик осуществил в период с февраля по март 2013г. поставку нефтепродуктов и продукции нефтехимии Фракцию ШФЛУ марки Б, а также по поручению ОАО «Уфаоргсинтез» организовал транспортировку нефтепродуктов до железнодорожных станций назначения, указанных в отгрузочных разнарядках покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно п. 6.6. договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта, а при их отсутствии указывается в дополнительных соглашениях к договору. При этом согласно п. 19.7. Договора при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени, если иное не согласовано в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору покупателю предоставлялось нормативное время для выгрузки нефтепродуктов в количестве 2 суток. За превышение этого времени покупатель обязался возместить поставщику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Однако грузополучателями, указанными в отгрузочных разнарядках ОАО «Уфаоргсинтез», был допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой нефтепродуктов. В результате несоблюдения ОАО «Уфаоргсинтез» условий договора в части сроков выгрузки нефтепродуктов, в адрес истца были предъявлена претензия от ОАО «ПК «Роснефть», которое являлось поставщиком истца по соответствующему договору поставки о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой нефтепродуктов, отгруженных на основании отгрузочных разнарядок ответчика. У Истца с ОАО «НК «Роснефть» заключен договор №: 0000612/FSVVД.             В соответствии с условиями договора № СНП-12-0626/Д в адрес ОАО «Уфаоргсинтез» была направлена претензия № 35/454 от 20.05.2014 г. об уплате неустойки, требования по которой не были удовлетворены, ответов не последовало (общепринятый срок ответа на претензию - 30 дней, в претензии предусмотрен 10-дневный срок). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п.6.6. договора при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов (кроме цистерн ОАО «СГ-транс») в течение 2 (Двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначении на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Дата прибытия (Дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения и Вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе -Оформление приема груза к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными покупатель представляет поставщику заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

При этом, п. 19.7. договора установлена ответственность покупателя и виде неустойки за пользование сверх сроков, установленных п.6.6. договора. Вагонами, представленными поставщиком в размере 1 500 руб. за один вагон в сутки, за исключением цистерн ОАО «СГ-транс».

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации зри толковании условий договори судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Следовательно, условие об обеспечении покупателем выгрузки слива и отправления вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения, установленное п.6.6. договора распространяется исключительно на вагоны, не принадлежащие ОАО «СГ-транс».

Исходя из информации, представленной в перевозочных документах, перечисленных в Приложении № I к исковому заявлению в качестве доказательств наличия факта простоя все цистерны, в отношении которых заявлены претензионные, исковые требования, принадлежат на праве собственности ОАО «СГ-транс».

Таким образом, по мнению ответчика, договором не установлены договорная обязанность покупателя в виде обеспечения двух суточного срока нахождения нагонов, принадлежащих ОАО «СГ-транс» под выгрузкой/сливом и следовательно, не установлена в соответствии со ст. 330 ГК РФ договорная ответственность в виде неустойки за заявленное в качестве предмета исковых требований нахождение свыше двух суток под выгрузкой/сливом цистерн, принадлежащих ОАО «СГ-транс». Ответчик указывает, что истцом при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки не доказано в соответствии с п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № К1 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ), а также установленный в иске ее размер 2 000 руб. за каждую цистерну за сутки.

Пунктом 6 Дополнительною соглашения установлено условие о предоставлении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах-цистернах в количестве 2 (двое) суток. Также установлена ответственность покупателя за превышение этого времени в виде возмещения Поставщику неустойки, предъявленной ему перевозчиком или иным липом, в размере 1 500 руб. за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Право требования лицом, право которого нарушено, возмещения расходов (в виде предъявленной истцу неустойки третьим лицом) предусмотрено ст. 15 ГК РФ не может быть заявлено на основании ст. 330 ГК РФ. Таким образом, позиции ответчика заключается в том, что ни договором, ни дополнительным соглашением, ни законом не установлена неустойка за превышение двухсуточного срока нахождении вагонов под выгрузкой.

Доводы ответчика обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

28.02.2013 г. истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 13 к договору поставки № СНП-12-0626/Д, в котором стороны изменили условия указанного договора, в том числе в части пунктов 6.6. и 7.6. и 19.7. следующим образом.

При наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (Двух) суток с даты их прибытия па станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема прута к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД». Покупатель представляет поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций (п. 6.6.). Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (Двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отравления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») па станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД». Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций (п. 7.6.).

В случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 6.6 договора Поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000  руб. НДС не облагается, за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке с приложением расчета периода простоя и копий железнодорожных накладных. В случае несогласия покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». Покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенную копию железнодорожной накладной с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что сведения о дате прибытия (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД (п. 19.7.).

Ответчик не признает исковые требования ОАО «Самаранефтепродукт», в том числе по причине применения срока исковой давности к договору транспортной экспедиции и признания договора поставки нефтепродуктов таковым.

Этот довод ответчика также обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчик указывает на применение исковой давности по договору транспортно-экспедиционной деятельности, что не соответствует сути договорных отношений между сторонами: между ОАО «Самаранефтепродукт» (Поставщик) и ОАО «Уфаоргсинтез» (Покупатель) был заключен вышеуказанный договор. Во исполнение названного договора поставщик ОАО «Самаранефтепродукт» передавал нефтепродукты и продукцию нефтехимии в собственность. В соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору (в частности Дополнительное соглашение