Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А72-1231/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного суда города Ульяновской области от 25.02.2015г. года по делу № А72-852/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Климашин А.Н.

Статьей 5 Закона о несостоятельности определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротств.

Исковое заявление ОАО «МИС»  поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 25.11.2014 года и принято к производству определением суда от 01.12. 2014 года.

Между тем, как было указано выше, ответчик решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 года признан несостоятельным (банкротом), то есть после предъявления ОАО «МИС»  иска о взыскании задолженности в суд.

В отношении ответчика открыто конкурсное производство в порядке упрощенной процедуры, в связи с чем, такие процедуры банкротства как наблюдение, внешнее управление и финансовое оздоровление в отношении должника не вводились.

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении ответчика не вводилась, а исковое заявление ОАО «МИС»  поступило в арбитражный суд (25.11.2014) до открытия в отношении ответчика процедуры конкурсного производства (25.02.2015), то апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А09-11623/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А53-1497/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-73282/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу №А32-13234/2014).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года по делу А72-1231/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года по делу                № А72-1231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кумертау-Химмаш» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина