Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А55-21015/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(л.д. 151 т.1).

Материалами дела подтверждается, что в качестве одного из документов-оснований для выполнения заявленного регистрационного действия ОАО «Самарская региональная энергетическая корпорация» представило договор аренды земельного участка от 07.07.2010 № 37/02-90х/10, а также акт приёма-передачи. Предметом указанного договора является земельный участок площадью 50 470 кв.м. из земель населённых пунктов без кадастрового номера (местоположение: Шигонский район, с.Малячкино), состоящий из 14 земельных участков, расположенных в границах различных кадастровых кварталов (цель предоставления - для проектирования и строительства газопровода высокого и низкого давления) (л.д.87-91 т. 1).

Как следует из материалов дела, в договоре отсутствуют сведения о кадастровом номере фактически предоставленного органом местного самоуправления земельного участка. При этом имеет место неопределённость в части того, сколько земельных участков являются его предметом (1 или 14).

Судом первой инстанции установлено, что в данном конкретном случае, существенное значение имеет тот факт, что в указанных гражданско-правовых договорах отсутствуют сведения о кадастровом номере предмета аренды - земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимого имущества: Газопровод низкого давления протяженностью 855 м, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Малячкино, пер. Сельский.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка не осуществлялась кадастровая процедура, связанная с постановкой на государственный кадастровый учет, что свидетельствует о нарушении порядка его предоставления (статья 30 Земельного кодекса Российской федерации, в редакции, действующей в рассматриваемый период).

В представленном заявителем на государственную регистрацию права пакете документов имеется также договор аренды от 13.06.2013 № 33/02-06/51-13, предметом которого является земельный участок, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 63:37:1502006:209, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Малячкино, пер. Сельский, разрешённое использование: для размещения газопровода низкого давления). Однако указанный договор не может рассматриваться в качестве основания для регистрации права собственности, поскольку он был заключён уже после ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства.

Как установлено выше, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных соответствующий договор не считается заключенным.

Содержащиеся в договоре аренды от 07.07.2010 № 37/02-90х/10 сведения о местоположении фактически предоставленного земельного участка имеют лишь ориентировочный, то есть, приблизительный характер, при этом, какой-либо картографический материал, отображающий местоположение границ данных земельных участков, к данному договору заявителем представлен не был.

Указанное обстоятельство, а также факт отсутствия у земельного участка кадастрового номера не позволяют определенно  установить имущество, которое являлось предметом вышеназванного договора, в связи с чем, отсутствует возможность проверить наличие у соответствующего органа местного самоуправления полномочий по распоряжению данным земельным участком.

С учетом изложенного, судом установлено, что в рассматриваемой ситуации на основании совокупности представленных заявителем на государственную регистрацию документов у заинтересованного лица отсутствовала реальная возможность  достоверно установить, что объект: Газопровод низкого давления протяженностью 855 м, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Малячкино, пер. Сельский с кадастровым номером: 63:37:0000000:9787, построен в границах предоставленного земельного участка.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть, сделок.

Следовательно, договор аренды от 07.07.2010 № 37/02-90х/10 по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области установив, что земельный участок, переданный АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» в аренду по договору от 07.07.2010 № 37/02-90х/10, на момент подписания договора на кадастровый учет не был поставлен, правомерно сделало вывод о том, что условие о предмете этого договора нельзя признать согласованным между их сторонами и расценило данный договор, как незаключенный.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 по делу А55-13729/2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А55-8913/2014 и др.

Кроме того, в заявлении ОАО «Самарская региональная энергетическая корпорация» ссылается на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Указанный довод  признан судом ошибочным.

Пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 прямо указывает субъектов, которые не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность - это стороны договора. На иных лиц, включая регистрирующий орган и арбитражный суд указанное ограничение не распространяется.

Из контекста постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 в целом можно сделать вывод о том, что имелись в виду взаимоотношения сторон договора аренды по вопросу обеспечения принципа возмездности при фактическом использовании предмета аренды.

В рассматриваемом споре, учитывая, что заявитель не только оспаривает ненормативный правовой акт, но просит суд обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, рассматривается аспект публичных правоотношений.

Правовым последствием осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по решению суда будет являться право ОАО «Самарская региональная энергетическая корпорация» на получение земельного участка, по которому проходит трубопровод, в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Между тем, отсутствие кадастрового учета земельного участка не позволяет суду убедиться, что местоположение данного земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, его границы не пересекают границ других земельных участков, границы муниципальных образований или границы населенных пунктов, а исполнение решения суда не приведет к возникновению препятствий в реализации полномочий регистрирующих органов или прав иных участников земельных правоотношений.

Таким образом, судом установлено, что у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, для отказа в регистрации права собственности общества на спорное недвижимое имущество, так как на государственную регистрацию не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права на  газопровод, и отвечающие требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Вместе с тем, довод заинтересованного лица, изложенного в сообщении об отказе, о том, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что финансирование строительства объекта заявленного к регистрации осуществлялось за счет собственных средств ОАО «Самарская региональная энергетическая корпорация» в полном объеме, судом признан необоснованным, так как истребование заинтересованным лицом дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу № А55-21015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

А.А. Юдкин