Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А72-73/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В резолютивной части вышеуказанного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что принятие Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не повлияло на вышеуказанную правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации. Нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, исходя из установленного выше толкования, не изменяют правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются предпринимательской деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, вопреки тому, что до 01.01.2013 непосредственно в данном Федеральном законе отсутствовала соответствующая правовая норма.

Управлением указанные обстоятельства не опровергнуты, факт ведения предпринимателем деятельности в спорный период, по итогам которого были начислены страховые взносы, документально не подтвержден.

Следовательно требования заявительницы, связанные с отсутствием у нее в спорный период обязанности уплачивать страховые взносы, являются правомерными.

Доводы Управления о том, что ИП Яшиной Л.В. пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обжалования решений и действий административных органов суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящей частью, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление, поданное в письменной форме или в форме электронного документа, о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявительница указывает, что ей стало известно о том, что она не обязана была оплачивать страховые взносы за весь спорный период непосредственно перед тем, как она обратилась в Управление за справкой о состоянии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, по пеням и штрафам по состоянию на 31.10.2014 и заявлением о перерасчете сумм страховым взносов в связи с отсутствием предпринимательской деятельности и нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, после чего получила ответ от 12.11.2014 № 01-17/3127.

Доказательств об ином суду стороной ответчика не представлено.

Согласно требований ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Вместе с тем орган контроля за уплатой страховых взносов (Управление) данную свою обязанность не исполнил, в том числе и после поступления заявления от ИП Яшиной Л.В. по вопросу уплаты страховых платежей.

Таким образом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением 12.01.2015 заявительницей не пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования ИП Яшиной Л.В. являются правомерными.

Вместе с тем, проверив расчет суммы подлежащих возврату платежей, представленный заявительницей, и контррасчет ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал правильным контррасчет ответчика о размере излишне начисленных ИП Яшиной Л.В. страховых платежей.

Данный расчет, в противовес расчету заявительницы, соответствует требованиям ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ о том, что в случае, если в течение расчетного периода плательщиками страховых взносов, имеющими право на освобождение от уплаты страховых взносов, осуществлялась соответствующая деятельность, такие плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых ими осуществлялась соответствующая деятельность. За неполный месяц соответствующей деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Именно в контррасчете, представленном суду Управлением, верно учтено пропорционально количество дней за неполные месяцы, когда заявительница имела право на освобождение от уплаты страховых взносов, правильно учтены даты начала и окончания этих периодов, а также установленные законом фиксированные размеры страховых взносов по соответствующим годам.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года по делу №А72-73/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная