Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А49-2572/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правоотношений в названной сфере. Правонарушение допущено заявителем в результате длительного игнорирования требований действующего законодательства. Общество не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих соблюдению законодательства. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей. В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречит требованиям статей 1.2. и 24.1. КоАП РФ.

Смягчающие ответственность обстоятельства приняты во внимание административным органом. Установленный им размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции за соответствующее административное правонарушение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Указанная норма КоАП РФ принята во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и вступила в законную силу с 11 января 2015 года.

Правонарушение совершено обществом впервые и не повлекло причинения вреда охраняемым природным ресурсам, юридическим или физическим лицам. Общество осуществляет учёт забираемой воды, представляет соответствующую отчётность в государственные органы, уплачивает водный налог, содержит скважины в хорошем состоянии и контролирует качество воды. Как следует из объяснений представителя заявителя, в настоящее время обществом предпринимаются меры к устранению допущенного нарушения.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного им правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, обоснованно посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно обращает внимание, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1. КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2015 года по делу №А49-2572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная