Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А65-1927/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выплачивается в порядке и сроки,  установленные коллективным договором (п.3.6 трудовых договоров)..

Из материалов дела следует, что выплата  компенсации родительской платы за содержание детей в ДДУ производилась работникам предприятия. Обратного заявителем не доказано.

Решения (постановления) законодательного органа субъекта Российской Федерации и представительного органа местного самоуправления, во исполнение которых ОАО «ПОЗиС» перечисляло денежные средства в соответствии с заключенными с образовательными учреждениями договорами об оплате той части расходов на содержание детей, которая не покрывается родительской платой, общество не представило, равно как не представило и доказательств заключения с образовательными учреждениями договоров на перечисление родительской платы за содержание детей в ДДУ.

С учетом изложенного,  компенсация родительской платы на содержание детей в детских дошкольных учреждениях не подпадает под определение компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат и поименованных в п.2 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, и подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что согласно п. 12 ч.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению подателю жалобы из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года по делу № А65-1927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго" (ОГРН 1111673003276, ИНН 1648032420), г. Зеленодольск, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 11072 от 28.04.2015 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

                                                                                                                       А.А. Юдкин