Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-23014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня  2015 года                                                                              Дело № А55-23014/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 июня  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» - (до и после перерыва) конкурсный управляющий Карачев Ю.М. (паспорт),

от ответчика – закрытого акционерного общества «Проспект-Инвестстрой» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 - 11 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» в лице конкурсного управляющего Карачева Ю.М.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу            № А55-23014/2014 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» (ОГРН 1036300552276, ИНН 6316058054), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу «Проспект-Инвестстрой» (ОГРН 1036300662474, ИНН 6317045548), г.Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г.Самара,

о признании договоров о долевом участии в строительстве и переуступке доли в строительстве расторгнутыми в одностороннем порядке, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой" обратилось в суд  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проспект-Инвестстрой" о признании расторгнутыми в одностороннем порядке следующие договоры: №31 В/18 от 31.05.2005 г., №66В/18 от 31.03.2005 г., №57/8 от 23.07.2004 г., №65/8 от 03.08.2004 г., №10Д/18 от 31.03.2005 г, №21/8 от 07.05.2004 г, №33/9 от 09.06.2004 г., №05А/18 от 24.11.2004 г., №04А/18 от 24.11.2004 г., №15А/18 от 24.11.2004 г., №4/8 от 05.04.2004 г., №3/8 от 22.09.2004 г., №24/9 от 13.05.2004 г., №38В от 25.03.2005 г., №18/9 от 29.04.2004 г., №12/8 от 14.04.2004 г., №6/8 от 06.04.2004 г., №26Б/18 от 24.02.2005 г., №69/8 от 30.09.2004 г., №60/8 от 27.07.2004 г., №75/8 от 22.09.2004 г., №52В/18 от 25.02.2005 г., №34/8 от 10.06.2004 г., №29/9 от 31.05.2004 г., №18Б/18 от 24.02.2005 г., №32/8 от 09.06.2004 г., №1/8 от 23.09.2004 г., №59/8 от 23.07.2004 г., №68/9 от 22.09.2004 г., №51/9 от 13.07.2004 г., №43/9 от 25.06.2004 г.,   №45/9 от 29.06.2004 г.,   №66/8 от 22.09.2004 г.,   №42В/18 от 29.03.2004 г., №56/9 от 21.07.2004 г., №9/9 от 12.04.2004 г., №71/8 от 22.09.2004 г., №50/9 от 07.07.2004 г., №11Г/18 от 18.03.2005 г., №67/9 от 22.09.2004 г., №3/6 от 01.04.2004 г., №24В от 23.11.2004 г., №17/9 от 27.04.2004 г., №14/9 от 20.04.2004 г., №76/8 от 22.09.2004 г., №34В/18 от 31.03.2004 г., №52В/18 от 25.05.2005 г., №171718 от 31.03.2005 г., №2/6 от 30.03.2004 г., №1/9 от 22.09.2004 г., №41/9 от 22.06.2004 г., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 383 046,98 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу А55-23014/2014 в иске обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой" в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 119 915 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковое заявление удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 04.06.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.06.2015  до 10 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Инвестстрой"  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2003 года между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» (Застройщик) был заключен Договор № 8 «О долевом участии в проектировании и строительстве многосекционного жилого дома № 10 (по генплану) переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевская, Тухачевского, Дачная, пр. К. Маркса в Железнодорожном районе» г. Самары (строительный адрес многосекционного жилого дома: г. Самара, ул. Тухачевского, дом №10).

12 февраля 2004 года между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Проспект-Инвестстрой» (Застройщик) был заключен договор № 1 «О долевом участии в проектировании и строительстве многосекционного жилого дома № 18 (по генплану) переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевская, Тухачевского, Дачная, пр. К. Маркса в Железнодорожном районе» г. Самары (строительный адрес многосекционного жилого дома: г. Самара, ул. Тухачевского, дом №18).

В период с 2004 по 2005 г.г. ЗАО «Проспект-Инвестстрой» (Застройщик) заключил 51 договор долевого участия в строительстве многосекционного жилого дома №18 по ул. Тухачевского (по генплану) с физическими лицами (Дольщиками).

В соответствии с данными договорами «Застройщик» переуступил на возмездной основе свои права по долевому участию в строительстве многосекционного жилого дома № 18 по ул. Тухачевского (по генплану) путем заключения договоров переуступки доли с «Дольщиками». Доли участия в строительстве указанного дома включали в себя выплаты их стоимостей со стороны «Дольщиков» и самостоятельное участие в обустройстве жилых помещений в виде квартир.

Дольщики данного дома в период с 2006 по 2007 гг. выступая в роли «Кредиторов» уступили в пользу «Нового кредитора» в лице ООО «Проспект-Инвестстрой» свои права (требования) на исполнение ЗАО «Проспект-Инвестстрой», именуемого в дальнейшем «Должник», обязательств по заключенным в 2004 - 2005 г.г. между «Кредиторами» и «Должником» договорам долевого участия в строительстве многосекционного жилого дома № 18 по ул. Тухачевского (по генплану) в г. Самаре.

В соответствии с условиями заключенных между «Кредиторами» и «Новым кредитором» договоров ООО «Проспект-Инвестстрой» приобрело права на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № 18 по ул. Тухачевского (по генплану) жилых помещений в виде 51-й квартиры в данном доме и право требования с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» задолженности в размере 673 430,00 руб.

Общая сумма уступленных Кредиторами (дольщиками) в пользу ООО «Проспект-Инвестстрой» требований на исполнение ЗАО «Проспект-Инвестстрой» обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома №18 по ул. Тухачевского (строительный) в г. Самаре, составляет 20 841 986,00 руб.

За уступаемые права требования от ЗАО «Проспект-Инвестстрой» ИНН 6317045548 обязательств по заключенным в 2004 - 2005 г.г. договорам долевого участия в строительстве многосекционного жилого дома № 18 по ул. Тухачевского (по генплану), Новый кредитор в лице ООО «Проспект-Инвестстрой» заключил с «Кредиторами» в лице дольщиков строящегося жилого дома № 18 по ул. Тухачевского (по генплану) договоры о долевом участии в строительстве жилого дома №10 (строительный) по ул. Тухачевского.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 г. в рамках дела № А55-24979/2010 ООО «Проспект-Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 г. по делу № А55-24979/2010 конкурсным управляющим ООО «Проспект-Инвестстрой» утвержден Карачёв Юрий Михайлович. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 г. по делу № А55-249679/2010 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Проспект-Инвестстрой» продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 г. при рассмотрении дела №А55-24979/2010 о признании ООО «Проспект-Инвестстрой» несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4.4 Договоров, заключенных между Дольщиками и ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в период 2004 - 2005 гг., в случае расторжения договора по инициативе «Дольщика», внесенные им денежные средства за оплаченную часть общей площади, на момент расторжения договора, возвращаются «Дольщику», в соответствии с документами об оплате, выданными «Обществом», за вычетом 7%, как компенсация за понесенные издержки, не подлежащие доказыванию. По расчету истца размер общей суммы, подлежащей возврату «Дольщикам», составляет: 20 841 986,00 руб. - 7% = 19 383 046,98 руб.

Истец указывает, что 30 ноября 2012 года в адрес директора ЗАО «Проспект-Инвестстрой» были направлены уведомления о расторжении договоров: №31 В/18 от 31.05.2005 г., №66В/18 от 31.03.2005 г., №57/8 от 23.07.2004 г., №65/8 от 03.08.2004 г., №10Д/18 от 31.03.2005 г, №21/8 от 07.05.2004 г, №33/9 от 09.06.2004 г., №05А/18 от 24.11.2004 г., №04А/18 от 24.11.2004 г., №15А/18 от 24.11.2004 г., №4/8 от 05.04.2004 г., №3/8 от 22.09.2004 г., №24/9 от 13.05.2004 г., №38В от 25.03.2005 г., №18/9 от 29.04.2004 г., №12/8 от 14.04.2004 г., №6/8 от 06.04.2004 г., №26Б/18 от 24.02.2005 г., №69/8 от 30.09.2004 г., №60/8 от 27.07.2004 г., №75/8 от 22.09.2004 г., №52В/18 от 25.02.2005 г., №34/8 от 10.06.2004 г., №29/9 от 31.05.2004 г., №18Б/18 от 24.02.2005 г., №32/8 от 09.06.2004 г., №1/8 от 23.09.2004 г., №59/8 от 23.07.2004 г., №68/9 от 22.09.2004 г., №51/9 от 13.07.2004 г., №43/9 от 25.06.2004 г.,   №45/9 от 29.06.2004 г.,   №66/8 от 22.09.2004 г.,   №42В/18 от 29.03.2004 г., №56/9 от 21.07.2004 г., №9/9 от 12.04.2004 г., №71/8 от 22.09.2004 г., №50/9 от 07.07.2004 г., №11Г/18 от 18.03.2005 г., №67/9 от 22.09.2004 г., №3/6 от 01.04.2004 г., №24В от 23.11.2004 г., №17/9 от 27.04.2004 г., №14/9 от 20.04.2004 г., №76/8 от 22.09.2004 г., №34В/18 от 31.03.2004 г., №52В/18 от 25.05.2005 г., №171718 от 31.03.2005 г., №2/6 от 30.03.2004 г., №1/9 от 22.09.2004 г., №41/9 от 22.06.2004 г.

Как указывает истец, уведомления были получены представителем ЗАО «Проспект-Инвестстрой» по доверенности от 06.12.2011 г. Чудаевым А.И.

Ответа на указанное уведомление не получено, денежные средства на расчетный счет в срок, указанный в уведомлении не перечислены.

22 сентября 2014 года в адрес ЗАО «Проспект-Инвестстрой» были повторно направлены ценным письмом с описью вложения .

Истец полагает, что общая сумма неосновательного обогащения ЗАО «Проспект-Инвестстрой» составляет 19 383 046,98 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 382, 307, 384, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске  по следующим основаниям.

 В соответствии с п.1.1 расторгаемых истцом договоров, заключенных между дольщиками-физическими лицами и ЗАО «Проспект-Инвестстрой», было право по долевому участию в строительстве многосекционного жилого дома № 18 по ул.Тухачевского в г.Самаре.

Согласно же п.1.1 договоров уступки, заключенных уже между физическими лицами и истцом, Кредитор уступает, а Новый Кредитор принимает право (требование) на исполнение ЗАО «Проспект-Инвестстрой» обязательств по договору уступки, заключенному в отношении долевого участия в строительстве дома по ул.Тухачевского, 18 в г.Самаре.

Пункт 4.4 договоров, заключенных между дольщиками-физическими лицами и ответчиком, предусматривал следующее условие: в случае расторжения настоящего договора по инициативе Дольщика, внесенные им денежные средства за оплаченную часть общей площади возвращаются Дольщику в соответствии с документами об оплате, выданными Застройщиком, за вычетом 7% как компенсация понесенных издержек, не подлежащих доказыванию, в течение 90 банковских дней с момента расторжения настоящего договора.

Истец представил в материалы дела уведомления, адресованные