Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-10570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

стало ОАО «Исаклинский маслосыродельный завод». Данное общество является победителем торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 63:25:0000000:0203, площадью 46857000 м2, что в свою очередь подтверждается постановлением Администрации Красноармейского района Самарской области № 915 от 28.05.2014.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод иска о том, что оспариваемая сделка подписана от имени Общества неуполномоченным лицом, так как соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от имени Общества подписано генеральным директором общества Метальниковым Анатолием Васильевичем, полномочия которого не были прекращены на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды уполномоченным органом общества решением о прекращении полномочий Метальникова А.В. или об избрании нового лица генеральным директором Общества.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Метальникова А.В. при подписании оспариваемого Соглашения злоупотребления правом (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы искового заявления, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2015 года по делу № А55-10570/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2015 года по делу № А55-10570/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова