Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А65-30488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2015 года                                                                              Дело № А65-30488/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя Тагирова Винера Зуфаровича - (до и после перерыва) Ищенко О.М., представитель по доверенности от 03.02.2015,

от истца - потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» - (до и после перерыва) Насыхов К.М., представитель по доверенности от 05.06.2015, Осипенко О.В., представитель по доверенности от 07.10.2014, Камалетдинова Н.Х., протокол от 05.03.2006,

от третьего лица - Гизатуллина Рамиля Равилевна - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 - 11 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагирова Винера Зуфаровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу        № А65-30488/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881), г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Тагирову Винеру Зуфаровичу (ОГРНИП 304163911300038, ИНН 165006466006), д.Кызыл Тукаевского района Республики Татарстан,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гизатуллина Рамиля Равилевна, г.Казань,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Тагирову Винеру Зуфаровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 675 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Тагирова Винера Зуфаровича в пользу потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» взыскано неосновательное обогащение в сумме 114 730 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 675 руб. 56 коп., госпошлина по иску в сумме 4732 руб. 17 коп, проценты, начисленные на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 2 132 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Тагиров В.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 09.06.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.06.2015  до 10 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП Тагирова В.З. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" организован по решению исполкома Бауманского райсовета № 117 от 13 марта 1978 г., устав зарегистрирован постановлением главы администрации Ново-Савиновского района № 175 от 04.04.1995 г.

Постановлением главы администрации гор. Казани № 1797 от 9.12.1996 г. в постоянное пользование ЖСК "Спартак-29" отведен земельный участок площадью 0,713 га. На основании вышеуказанного постановления ЖСК "Спартак-29" был выдан государственный акт № РТ -50-005259 от 28.02.1997 г. В последствии выделенному земельного участку под жилой дом был присвоен кадастровый номер 16:50:110805-29.

Дата внесения земельного участка в государственный кадастр недвижимости: 01.09.1999 г.  Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 16:50:110805:29 от 1.06.2012 г. правообладателем земельного участка площадью 7130 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиноский район, ул. Адоратского, дом 29 является ЖСК Спартак -29, вид права постоянное бессрочное пользование.

Согласно постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани № 8692 от 30.10.2008 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" земельным участком площадью 0,713 га, предоставленный постановлением главы администрации гор. Казани от 9.12.1996 № 1797.

Этим же постановлением утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Адоратского., утвержден проект границ земельного участка площадью 7286 кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Адоратского, уполномоченному представителю собственников помещений в месячный срок предписано представить в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ соответствующие документы для слияния земельного участка, предоставленного постановлением Главы администрации г. Казани от 9.12.1996 г. № 1797,площадью 0,713 га по ул. Адоратского с землями государственной собственности и проведения кадастрового учета земельного участка, указанного в п. 3 настоящего постановления.

Из письма заместителя начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по РТ от 18.03.2015 г. № 24-021/02806 , адресованного ИП Валитову Д.Ш. следует, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 , расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д.19 не уплачивался в связи с прекращением права постоянного( бессрочного) пользования 30 октября 2008 г.

Тагиров Винер Зуфарович являлся собственником квартиры 75 д.19 по ул. Адоратского (общая площадь 47,8 кв.м),что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2011 г. Серия 16-АЕ № 570290.

В письме от 31.03.2011 г. председатель ЖСК "Спартак-29" рассмотрев заявление Тагирова В.З, сообщил ,что ЖСК "Спартак-29" не возражает в переводе из жилого фонда в нежилой, перепланировки квартиры № 75.

Постановлением главы администрации № 950 р от 01.06.2011 г. помещение квартиры № 75 общей площадью 47,8 кв.м. доме № 19 по ул. Адоратского переведено в нежилое для размещения в нем офиса.

Согласно акту комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 02.09.2011 г. принято в эксплуатацию нежилые помещения дома № 19 по ул. Адоратского, общей площадью 60,9 кв.м.

В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского,д.19 от 9.01.2013 г. принят п. 2 согласно которому собственники проголосовали (99,12% голосов) о предоставление правлению ЖСК Спартак-29 полномочий по передаче части земельного участка ,являющегося общедомовым имуществом в собственность ,во временное пользование в срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв.м, площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК.

В обосновании своих требований истец ссылается на протокол общего внеочредного собрания от 9.01.2013 г. и на договор № 1/75 на возмещение эксплуатационных расходов, датированный 17.01.2013 г. и заключенный между ЖСК "Спартак-29"и собственником помещений Тагировым В.З.

В п. 1.1 договора стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 Стоимость эксплуатационных расходов включены и прочие расходы за пользование частью земельного участка являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09.01.2013 г.) с 01.02.2013 г.стоимость за 1 кв.м. 550 кв.м., общая площадь 32.24 кв.м.

Ссылаясь на то, что за период с 10 января 2013 г. по 2.09.2013 г. размер арендной платы составил 114730 руб. истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  в силу норм статей 288, 247, 249, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности. К распоряжению имуществом относятся в том числе действия по изменению объекта.

Конституционный Суд РФ в определении от 19.10.2010 г. № 1275-О-) разъяснил, что сами по себе данные положения направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме (правобладателей объекта капитального строительства) и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме., Поэтому положения п.6 части 7 статьи 57 ГК РФ, части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Как установлено из представленных документов при переводе помещений, принадлежащих ИП Тагирову Ф.З., из жилых в нежилые помещения возникала необходимость установить отдельный вход, для обустройства которого подлежит разрешению часть несущей стены, которая является ограждающей несущей конструкцией и относится в соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ ,ч 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Проведение таких работ связано с разрушением внешней стены многоквартирного дома.

Кроме того, перевод указанных помещений из жилых помещений в нежилые в связи с размещением входной группы с устройством крыльца и лестницы на придомовой территории, повлекло изменение режима пользования части земельного участка, относящейся к общей долевой собственностью помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1,2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из указанных и иных положений земельного гражданского законодательства Российской Федерации следует ,что собственники здания приобретают исключительное право на владение земельным участком не только в части находящейся непосредственно под данным зданием, но и части необходимой для эксплуатации данного дома.

Разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в нежилое помещение с оборудованием ступеней связано с изменением объекта капитального строительства, изменением режима пользования землей, на котором расположен многоквартирный дом и эти действия приводят к уменьшению общего имущества собственников помещений этих домов.

Поэтому как верно отмечено судом первой инстанции  предприниматель должен был получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

При этом суд первой инстанции верно установил, что в материалах дела отсутствует доказательства, что предприниматель Тагиров В.З получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию многоквартирного дома.

Письмо председателя ЖСК "Спартак-29" от 31.03.2011 г, на которое ссылается ответчик, таким доказательством не является.  Из вышеуказанного письма следует, что ЖСК "Спартак-29" не возражала против перевода квартиры в нежилое помещение и перепланировки квартиры № 75.

Кроме того установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома не рассматривало заявление Тагирова В.З. о