Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А72-5802/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Банк такой  расчет не представил и  документально не обосновал, что арендуемое имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными принципами гражданского законодательства являются равенство участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений, неприкосновенность собственности, свободы договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Заключая с Комитетом  договор аренды сроком на 10 лет, узнав об изменении собственника, Банк не проявил определенную степень заботливости и не предпринял соответствующие меры к изменению условий договора, доказывая свои действия определенными документами.

Основываясь на принципах равенства сторон, заключивших договор аренды, свободы лиц при заключении договора, определивших срок действия договора до 20.10.2013, недоказанность  Банком факта  непригодности арендуемого помещения для использования по его прямому назначению, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2007, принятое по делу № А72-5802/2007.

 Согласно статье 431 Кодекса,  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Банком требования о  досрочном расторжении договора аренды, не сопоставил в совокупности содержание пунктов  4.5., 4.6. и 4.7. договора и статью  620 Кодекса, не  дал  оценки нормам  гражданского права, на которые ссылается Банк при обращении с иском в суд, что  согласно части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебного акта первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  Банком.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2007, принятое по делу № А72-5802/2007, отменить. В иске  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 Сбербанка России отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 Сбербанка России в пользу индивидуального предпринимателя Кулгариной Людмилы Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                            В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев