Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-4106/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2015 года                                                                                      Дело А55-4106/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      16 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилдом" – представителя Середа Н.Е. (доверенность от 20.03.2015),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилдом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу № А55-4106/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилдом", Самарская область, г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления № 5513 от 11.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Жилдом" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ, административный орган) об оспаривании постановления № 5513 от 11.02.2015 о назначении административного наказания о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 03.03.2015 заявление было принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу № А55-4106/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, указывая на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества.  Также в жалобе Общество указывает на неоднократное привлечение Общества к ответственности за одно нарушение..

В материалы дела поступил отзыв ГЖИ на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу № А55-4106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ГЖИ в судебное заседание не явился, Инспекция извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с учетом положений, установленных в статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 в 15 час. 30 мин. Государственной жилищной инспекции Самарской области, в связи с поступившим обращением, была проведена внеплановая проверка жилого дома № 13/2 по ул. Джержинского г.о. Самара, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта дома: отсутствие или неисправность приборов освещения на лестничных клетках: в левом крыле – этажи 2,5,7,8; возле лифта – этажи 1-2, 4-5, 5-6, 6-7, в правом крыле- этажи: тамбур 2,4,5,8,9-го этажи, возле лифта 7 и 8 этажи; затопление помещения подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; не произведена санитарная обработка (дератизация, дезинфекция) помещений подвала, наличие влажных следов протечек в месте стыков перекрытия в ванной комнате и жилой комнате в кВ. 710 на потолке, тем самым нарушены п.п.а) пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), п. 5.6.2, п. 4.1.15, п. 3.4.8, п. 4.2.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации, ПиН ТЭЖФ), п. 2, п. 18, п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

По результатам проверки был составлен акт № 5513 от 11.11.2014 года. Кроме того, в отношении заявителя был составлен протокол № 5513 об административном правонарушении от 27.11.2014 года.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № 5513 о назначении административного наказания от 11.12.2014 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Жилдом» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «Жилдом» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

ООО «Жилдом» на момент проверки исполняло обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома № 13/2 по ул. Дзержинского на основании договора управления многоквартирным домом, и данный факт заявителем не оспаривается.

В связи с этим, ООО «Жилдом» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. По договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 11, 13 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации, ПиН ТЭЖФ), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 5.6.2 ПиН ТЭЖФ организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.1.15 ПиН ТЭЖФ не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В соответствии с п. 3.4.8. ПиН ТЭЖФ в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.     Согласно п. 9.2 2.1.2.2645-10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" при эксплуатации жилых помещений требуется  проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).    В связи с изложенным, не принимается довод заявителя о том, что проведение этих мероприятий (дератизация и дезинфекция) должно производится только после поступления соответствующих заявлений от жильцов.

Доказательства проведения в спорном многоквартирном жилом доме работ по недопущению выявленных нарушений либо принятия всех зависящих от него мер до проведения жилищной инспекцией мероприятий по контролю отсутствуют.

Заявитель обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в зданиях с подвалами:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А65-27791/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также