Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-19558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции верно указал, что истец в случае, если разрешение на реконструкцию объекта не требовалось, вправе обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке. В связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права в удовлетворении иска также следует отказать.

Кроме того, истец в судебных заседаниях, неоднократно откладываемых судом для представления истцом документов в подтверждение своей позиции по делу, так и не смог определиться, когда завершена реконструкция объекта. С одной стороны, истец просит иск удовлетворить в соответствии со статьей 219 ГК РФ, с другой - на основании статьи 222 ГК РФ.

Основаниями для отказа регистрирующий орган указывает следующие обстоятельства: 

     1) отсутствие регистрации права собственности РФ в Едином государственном реестре прав на указанный объект недвижимого имущества;

     2) указание в Выписке из реестра федерального имущества основания права собственности  - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1, тогда как объект недвижимости сдан в эксплуатацию только в 1998 году;

     3) непредставление документов, подтверждающих полномочие на подписание Выписки из реестра федерального имущества;

     4) отсутствие в приложении к договору о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления заявленного нежилого помещения;

     5) отсутствие оригинала договора о закреплении имущества на праве оперативного управления;

     6) действующая запись в ЕГРП о праве собственности иного лица на объект недвижимого имущества - административное здание Литер АА1. Назначение: нежилое здание. Площадь 1103 кв.м. Этажность 3, подземная этажность 1, по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Тракторная, д.1.

Действительно согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2015г. нежилое Административное здание площадью 1103кв.м. Литеры АА1 с кадастровым № 63:01:0402002:939, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Тракторная, д.1, принадлежит на праве собственности гражданину Попову Николаю Владимировичу, который приобрел его на основании акта госкомиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.03.1998г., о чем в едином государственном реестре сделана запись от 07.02.2000г. (т.2 л.д.36). Согласно техническому паспорту на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0402002:939, здание имеет подвал и 3 этажа.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.02.2014г. нежилое помещение Н2, общей площадью 1158,40 кв.м. входит в состав нежилого здания литера АА1, общей площадью 2261,3 кв.м., расположенного по указанному адресу (т.1 л.д.13).

Таким образом, объект, заявленный в иске, не имеет отношения к объекту недвижимого имущества - административному зданию Литер АА1, площадью 1103 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Поповым Н.В. Попов Н.В., привлеченный к участию в деле третьим лицом, также подтвердил, что иск не затрагивает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции верно указал, что в качестве оснований для отказа регистратор не указал наличие перепланировки в помещениях.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество, либо препятствующее совершению истцом действий по оформлению права на имущество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком. Иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве. Отсутствие спора между сторонами исключает возможность удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Российская Федерация, предъявляя иск о признании права собственности на объект недвижимости, указала в качестве ответчиков генерального подрядчика строительства объекта и администрацию городского округа Самара, которые не имеют материального интереса в отношении прав на этот объект.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу А55-19558/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу                       № А55-19558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         С.Ю. Николаева