Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А72-12940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленное требование подтверждено истцом договором  на оказание юридических услуг от 30.05.2014 на сумму 2500 руб., расходным кассовым ордером от 30.05.2014 на сумму 2500 руб., договором на оказание юридических услуг от 22.08.2014 на сумму 18 000 руб., расходным кассовым ордером от 22.08.2014 на сумму 18 000 руб.

Ответчик доказательств чрезмерности и неразумности заявленных  расходов не представил.

При таких  обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование истца в заявленном размере.

 Довод заявителя  жалобы о том, что представленные истцом документы в качестве доказательств понесенных расходов  являются ненадлежащими, отклоняется как необоснованный, указанные документы  судом первой инстанции  оценены правильно.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и оплате  судебной экспертизы обоснованно отнесены на ответчика на основании  статьи 110 АПК РФ.

Также правомерно в соответствии  с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд присудил истцу проценты за пользование чужими  денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта.

Довод  заявителя  жалобы о том, что  суд рассмотрел  неподведомственный ему спор, отклоняется как необоснованный. Ходатайство ответчика  о прекращении производства по делу  судом первой инстанции было рассмотрено и обоснованно  оставлено без удовлетворения,  суд правильно указал, что истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению  арбитражным судом. 

Остальные доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,  которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального  и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии   со статьей  110 АПК РФ относятся   на  ответчика

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2015 года по делу          № А72-12940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        О.И. Буртасова

                                                                                                                   О.Е. Шадрина