Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А72-15969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2015 года                                                                                   Дело А72-15969/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      16 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска – представителя Петрова С.В. (доверенность от 31.12.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" – представителя Савченко Л.А. (доверенность от 21.01.2015),

от ФГУП «Приволжский» - представитель не явился, извещено,

от ООО «ПРОМТЕКС» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года по делу № А72-15969/2014 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ОГРН 1097325002290, ИНН 7325088346), г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145), г. Ульяновск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: ФГУП «Приволжский» (ОГРН 1021200789235, ИНН 1215021813), г. Йошкар-Ола,

ООО «ПРОМТЕКС» (ОГРН 1027301058047, ИНН 7321032536), Ульяновская область, Ульяновский р-н, р.п. Ишеевка,

об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 25.06.2014 № 7696 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 г. в сумме 19 627 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об оспаривании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 25.06.2014 № 548 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 25.06.2014 № 7696 признано недействительным в части предложения уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года в сумме 19 627 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 25.06.2014 № 548 также признано недействительным.

         К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП «Приволжский», г. Йошкар-Ола, и ООО «ПРОМТЕКС», Ульяновская область, Ульяновский р-н, р.п. Ишеевка (далее - третьи лица).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года по делу № А72-15969/2014 полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой".

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, просил суд оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации, представленной заявителем по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.05.2014 № 40449/0791дсп, вынесены решения от 25.06.2014 №7696, № 548.

Законность и обоснованность решений проверялись вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, 28.08.2014 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела  заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно общему порядку, установленному статьей 176 НК РФ, возмещение налога на добавленную стоимость осуществляется после проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения права на указанное возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию России в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемых решений инспекции по результатам проведенной камеральной налоговой проверки послужил вывод о невозможности применения налоговых вычетов в период отсутствия реализации товаров (работ, услуг), а также вывод о том, что приобретенные заявителем услуги (аренда базы отдыха «Сосновый бор») не использовались для осуществления операций, облагаемых НДС.

Однако сложившаяся судебно-арбитражная практика по применению положений ст. ст. 171 , 172 НК РФ исходит из возможности применения налоговых вычетов в период отсутствия реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как обоснованно отмечает заявитель, им выполнены все условия, предусмотренные НК РФ, предоставляющие право на возмещение НДС.

ООО «Автодорстрой» является организацией, находящейся на общем режиме налогообложения.

В соответствии с требованиями налогового законодательства ООО «Автодорстрой» 20.01.2014 представило по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с суммой НДС к возмещению - 19627 руб.

Сумма вычета сложилась по двум договорам аренды, в рамках которых ООО «Автодорстрой» приобрело имущественные права для осуществления предпринимательской деятельности, а именно:

-     вычет 1 261,95 руб. - по приобретенному праву аренды на нежилое помещение под офис по адресу: город Ульяновск, улица Энтузиастов, дом 1А;

-     вычет 18365,52 руб. - по приобретенному праву аренды базы отдыха «Сосновый бор», расположенной в Старомайнском районе Ульяновской области.

Согласно договору аренды №59/13 от 01.02.2013 ОАО «Континент» за плату предоставило помещение по адресу: город Ульяновск, улица Энтузиастов, дом 1А во временное владение и пользование. Помещение арендуется заявителем под офис, для размещения исполнительного органа компании.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Место нахождения заявителя определено Уставом общества от 19.02.2013 -город Ульяновск, улица Энтузиастов, дом 1а.

ООО «Автодорстрой» по данному адресу в лице исполнительного органа осуществляет коммерческую деятельность.

При этом в силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ договор аренды является возмездным, услуги аренды отвечают признакам операций, установленным статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, стороны договора аренды являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

ИФНС России по Ленинскому району г Ульяновска была проведена проверка контрагента заявителя по спорному договору, в результате которой установлено, что арендодатель - ОАО «Континент» не относится к фирмам­ -однодневкам, реальность взаимоотношений организаций подтверждается. Нарушения требований ст. 169 НК РФ в оформлении принятых счетов-фактур проверкой также не установлены.

Следовательно, при приобретении права аренды для ведения коммерческой деятельности у ООО «Автодорстрой» возникает право, предусмотренное ст. 171 НК РФ.

Право на вычет в размере 18365,52 руб. возникло у заявителя с приобретением права аренды базы отдыха «Сосновый бор».

ООО «Автодорстрой» путем участия в аукционе в июле 2012 года заключило долгосрочный договор аренды недвижимого имущества №14-А от 23.07.2012, в соответствии с которым приняло во временное владение и пользование базу отдыха «Сосновый бор», включающую в себя: 1;2 - этажные строения, общей площадь 1274,23 кв. м., инв. № 1564, лит. А,А1,а1,Б,В,в,Д,Е,Ж,К,1-1У.

Согласно договору ООО «Автодорстрой» имеет право в течение срока действия договора (до 22.07.2022) использовать объект под нежилые цели (пункт 1.3 договора).

В соответствии с действующим законодательством, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, считается заключенным с момента внесения соответствующей регистрационной записи за №73-73-071070/2012-189, то есть 22.08.2012.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки была установлена реальность хозяйственных операций.

Представленные налоговому органу счета-фактуры соответствуют требования Налогового кодекса РФ, нарушений не выявлено.

Для правомерного вычета по НДС необходимо выполнение условий, предусмотренных п.2 ст.171, п.1 ст. 172 НК РФ, а именно:

-товары (работы, услуги) приобретены для деятельности, облагаемой НДС;

-   в наличии имеются правильно оформленные счета-фактуры;

-   товары (работы, услуги) приняты на учет.

Право аренды базы приобретено с целью его дальнейшей реализации, такая возможность установлена пунктом 3.4.1. договора, в силу которого арендатор вправе с предварительного письменного согласия арендодателя сдавать объект в субаренду, осуществлять иные действия, влекущие обременения прав арендатора по договору, а также передавать свои права и обязанности по договору другому лицу.

Действия ООО «Автодорстрой» направлены на финансовые вложения в инфраструктуру базы, передачу базы отдыха в субаренду, что свидетельствует о том, что база приобретена для деятельности, облагаемой НДС.

Заявитель деятельность по функциональному использованию объекта недвижимости как базы отдыха не ведет, услуги населению не оказывает.

Факты, свидетельствующие об использовании объекта для деятельности, не облагаемой НДС, проверкой не установлены.

Наличие в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года только налоговых вычетов, в отсутствие доходов от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, не может влиять на право заявителя на предоставление вычета, поскольку возможность применения налоговых вычетов законодательством не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) у налогоплательщика налоговой базы по НДС.

В силу положений п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых акта и решения, возлагается на налоговый орган.

Налоговый орган неправомерности заявления обществом к вычету сумм НДС не доказал.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки