Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А65-1635/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что носило не разовый, систематичный характер, о чем свидетельствует завышение предельных размеров платы за проведение технического осмотра транспортных средств ООО «Чистополь-АВТО» в 332 случаях в течение длительного времени.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В апелляционной жалобе, обществом с ограниченной ответственностью «Чистополь-АВТО» кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводятся также довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении без участия его представителей. О месте и времени судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Чистополь-АВТО» извещено не было.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам рассматривающимся в порядке упрощенного производства судебные заседания не назначаются, дела рассматривается без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Однако общество с ограниченной ответственностью «Чистополь-АВТО» Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 04.02.2015 года не получило по причине истечения срока хранения.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Чистополь-АВТО» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу №А65-1635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                  А.Б. Корнилов