Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А65-8024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2015 года                                                                              Дело №А65-8024/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Палагин А.Е., доверенность от 28.04.2015; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Ананин Н.В., лично, паспорт; после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ОАО ГСК «Югория» - Лисин А.А., доверенность от 02.03.2015,

ОАО «Страховая группа «МСК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Городская лизинговая компания» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 02 - 08 июня 2015 года, в помещении суда, в зале №1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015  года по делу

№ А65-8024/2014 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань,

к арбитражному управляющему Ананину Николаю Владимировичу, г.Казань,

с участием третьих лиц:

ОАО ГСК «Югория»,

ОАО «Страховая группа «МСК»,

ООО «Городская лизинговая компания»,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее - ООО КБЭР «Банк Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному управляющему Ананину Николаю Владимировичу о признании незаконными действий арбитражного управляющего по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, о взыскании 945 967 руб. 39 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО ГСК «Югория»), открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Казани (далее - ОАО «Страховая группа «МСК»), общество с ограниченной ответственностью «Городская лизинговая компания» (далее - ООО «Городская лизинговая компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года отменено, принят по делу новый судебный акт. Суд признал действия арбитражного управляющего Ананина Н.В. по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП «ДЕЗ и МТС» неправомерными и взыскал с арбитражного управляющего Ананина Н.В. в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» 945 967 руб. 39 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения» (далее - МУП «ДЕЗ и МТС», должник).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по делу №А65-8024/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом судом кассационной инстанции указано, что судами не выяснялся вопрос о правомерности заявленных требований о взыскании убытков, и подлежала ли заявленная сумма выплате ООО КБЭР «Банк Казани», нарушено ли право истца и будет ли оно восстановлено. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что при прекращении производства по делу о банкротстве не было удовлетворено текущее требование конкурсного управляющего Ананина Н.В. по выплате фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 206 254 руб. (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013 по делу № А65-3483/2010). Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании убытков с арбитражного управляющего, истец, при этом, заявил о признании действий арбитражного управляющего по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника неправомерными. Между тем, суды не учли, что жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относятся к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Таким образом, требование истца о признании действий арбитражного управляющего вне рамок дела о банкротстве не может быть рассмотрено.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015  года исковые требования оставлены без удовлетворения, производство в части признания действия арбитражного управляющего Ананина Н.В. по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП «ДЭЗ и МТС» неправомерными прекращено, в связи с отказом ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» от указанных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Представитель ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Арбитражный управляющий Ананин Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ОАО ГСК «Югория» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «СГ «МСК» представило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 02 июня 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут (время местное, МСК+1) 08 июня 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015  года по делу №А65-8024/2014 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу №А65-3483/2010 ликвидируемый должник - МУП «ДЕЗ и МТС», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 по делу №А65-3483/2010 конкурсный управляющий Имамов И.А. освобожден от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим утвержден Ананин Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 по делу №А65-3483/2010 требования ООО КБЭР «Банк Казани» в размере 15 045 909,04 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ДЕЗ и МТС».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 по делу №А65-3483/2010 в рамках процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов МУП «ДЕЗ и МТС» кредитора - ООО «Городская лизинговая компания» на ООО КБЭР «Банк Казани» по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012, в размере 77 895,57 руб. долга и 472 526,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 по делу №А65-3483/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ананина Н.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП «ДЕЗ и МТС» в размере 945 967,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 25.06.2013, производство по делу № А65-3483/2010 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ДЕЗ и МТС» прекращено в связи с отсутствием средств для возмещения расходов в деле о банкротстве, при этом требование единственного кредитора должника - ООО КБЭР «Банк Казани», осталось не погашенным в полном объеме.

Согласно реестру требований кредиторов должника, а также письма конкурсного управляющего МУП ДЕЗ и МТС» Ананина Н.В. от 20.03.2013 № б/н, сумма неудовлетворенных требований кредитора составила 2 109 093 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений пункта 1 статьи 57, статьи 113 и статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Ананин Н.В. 02.08.2012 незаконно выплатил себе вознаграждение в виде процентов за выполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «ДЕЗ и МТС» в размере 945 967,39 руб., причинив убытки ООО КБЭР «Банк Казани», являющемуся единственным кредитором МУП «ДЕЗ и МТС», требования которого не были удовлетворены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно нормам статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что если иное не установлено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней