Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-21198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ответчиком 17.11.2014 г. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, ответчиком 20.11.2014 г. оплачена стоимость земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами вывод суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области необоснованно препятствует обществу в реализации исключительного права на выкуп земельного участка и при обращении с настоящим иском в суд Министерство допустило злоупотребление правом и вышло за пределы осуществления гражданских прав, способствовав увеличению периода взыскания неосновательного обогащения, поскольку у ответчика в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить земельный участок в собственность ввиду незаконного препятствования этому со стороны истца.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом 01.09.2014 г., таким образом срок исковой давности по требованиям за период с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г. истек и в данной части в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что при переоформлении права постоянно (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка (в год) суд первой инстанции обоснованно рассчитал размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2011 г. по 31.07.2012 г. исходя из обязанности ответчика оплачивать пользование землей в таком размере.

В указанном периоде кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. №473 в размере 36 890 683 руб. 40 коп. (средний размер удельного показателя кадастровой стоимости 2509.4 руб./кв.м.).  

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2011 г. по 31.07.2012 г. исчислен судом правильно – 676 329 руб. 28 коп.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства злоупотребления Министерства правом, выразившиеся в необоснованном отказе обществу в выкупе спорного земельного участка в собственность  в течение длительного времени суд первойинстанции обоснованно применил в деле положения статей 10 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислил размер неосновательного обогащения  за период с 01.08.2012 г. по 30.06.2014 г. исходя из размера земельного налога, подлежавшего бы уплате собственником спорного земельного участка. 

При этом кадастровая стоимость земельного участка в 2012 – 2013 г.г. была прежней 36 890 683 руб. 40 коп., ставка земельного налога 1,5%, а в 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка составила 33 240 578 руб. 11 коп. (установлена постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. №610).

Таким образом размер неосновательного обогащения в период с 01.08.2012 г. по 30.06.2014 г. определен судом первой инстанции правильно в размере 816 274 руб. 19 коп.

Общий размер неосновательного обогащения ответчика, подлежавший взысканию в пользу истца, определен судом первой инстанции правильно в размере 1 492 603 руб. 47 коп. В остальной части указанного требования Министерству судом отказано обоснованно.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2014 г.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет за собой истечение такого срока и по дополнительным требованиям. В силу этого в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.07.2011 г. по 31.08.2011 г. судом первой инстанции отказано обоснованно.

Судом первой инстанции самостоятельно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 30.06.2014 г. исходя из размера неосновательного обогащения 1 492 603 руб. 47 коп. и составило 295 384 руб. 65 коп.

Поскольку Министерство имущественных отношений Самарской области и после вступления в силу судебного акта, установившего незаконность действий Министерства по созданию обществу препятствий в приобретении права собственности на спорный земельный участок, а именно установлен факт уклонения Министерства от подписания акта приема-передачи земельного участка, что создает для общества препятствие в регистрации права на земельный участок, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 10 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 160 936 руб. 86 коп.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.

Министерством имущественных отношений Самарской области заявлено ходатайство о замене истца по делу на правопреемника - Администрацию городского округа Самара, а также о привлечении к участию в деле (истцом не определено в качестве кого) Департамента управления имуществом городского округа Самара. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на Закон Самарской области от 26.02.2015 г. №11-ГД, в соответствии с которым с 01.03.2015 г. перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, в пользу органов местного самоуправления городского округа Самара.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поскольку в спорный период истец являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными в городском округе Самара, оснований для производства правопреемства не имеется.

Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является компетенцией суда первой инстанции и на стадии апелляционного производства по делу прямо запрещено законом (статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому в удовлетворении заявленных ходатайств, следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г., принятое по делу №А55-21198/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                      Е.М. Балакирева

                                                                                                                С.Ш. Романенко