Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-21198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 июня 2015 г.                                                                           Дело №А55-21198/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 г., принятое по делу №А55-21198/2014, судья Рысаева  С.Г.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ингвар», (ОГРН 1026300532488, ИНН 631102385854), г. Самара,

о взыскании 3 427 052 руб. 82 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Речкин В.Ю., доверенность от 01.12.2014 г.;

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ингвар» о взыскании 3 427 052 руб. 82 коп., в том числе неосновательного обогащения за период  с 01.07.2011 г. по 30.06.2014 г. в сумме 3 064 579 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по 11.04.2014 г. в размере 362 473 руб. 48 коп. В обоснование своего требования Министерство указало, что ответчиком без оформления используется земельный участок площадью 14701 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. XXII Партсъезда, д. 10А под нежилыми производственными зданиями. Размер неосновательного обогащения исчислен истцом за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2014 г. в сумме 3 064 579 руб. 34 коп. в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством (постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308).

Ответчик ООО «Ингвар», возражая против иска, указал, что спорный земельный участок ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования заводу «Строммашина», а затем его правопреемнику ЗАО «Самарский завод «Строммашина». ООО «Ингвар» приобрело расположенные на земельном участке нежилые здания в собственность, а поэтому в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации стал обладателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. В связи с этим ответчиком представлен контррасчет неосновательного обогащения, основанный на пункте 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2012 г. №137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» исходя из размера годовой арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год (в период с 02.09.2011 г. по 19.12.2012 г.), а затем исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (за период с 20.12.2012 г. по 02.09.2014 г.), согласившись с задолженностью в размере 1 748 972 руб. 45 коп. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Ингвар» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2011 г. по 30.06.2014 г. в размере 1 492 603 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 г. по 30.06.2014 г. в размере 160 936 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.   

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства в полном объеме.

При этом в жалобе Министерство без какой-либо мотивации настаивает, что при определении размера неосновательного обогащения ответчика суду надлежало исходит не из положений Федерального закона РФ от 25.10.2012 г. №137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации», а из Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308.

Помимо этого Министерством заявлено ходатайство о замене истца на его правопреемника – Администрацию городского округа Самара, а также о привлечении к участию в деле Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Речкин В.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

ООО «Ингвар» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание литера Ж,Ж1,Ж2 (котельная цеха №13) площадью 1447,70 кв.м., механический цех №11 с бытовками литера 11,11-1,11-2,11-3 площадью 4760,50 кв.м., нежилое здание литера 4 (цех безотходного раскроя профильного проката №4) площадью 2457,90 кв.м.

Указанные здания расположены на земельном участке площадью 14701 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. XXII Партсъезда, д. 10А.

Постановлением Администрации города Самары от 10.06.1993 г. №885 Заводу «Строммашина» в постоянное бессрочное пользование был предоставлен фактически занимаемый производственными помещениями земельный участок площадью 31,63 га.

В последующем в результате приватизации завод «Строммашина» был преобразован в ЗАО «Самарский завод «Строммашина».

13 и 28 мая 2002 года, а также 14 июля 2003 года между ЗАО «Самарский завод «Строммашина» (продавец) и ООО «Ингвар» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимости №64/34, 64/44, 7, на основании которых ООО «Ингвар» приобрело в собственность объекты недвижимого имущества: нежилое здание литера Ж,Ж1,Ж2 (котельная цеха №13) площадью 1447,70 кв.м., механический цех №11 с бытовками литера 11,11-1,11-2,11-3 площадью 4760,50 кв.м., нежилое здание литера 4 (цех безотходного раскроя профильного проката №4) площадью 2457,90 кв.м.

Право собственности ответчика на указанные нежилые здания подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту от 21.12.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929001:818 был внесен в государственный кадастр недвижимости 18.10.2012 г. в результате раздела земельного участка 63:01:0929001:554 и имел разрешенное использование – под завод.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего собственника объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу до введения в действе Земельного кодекса Российской Федерации подлежат переоформлению на право аренды или приобретено в собственность.

В силу указанного обстоятельства вывод суда первой инстанции о том, что к ООО «Ингвар» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества (здания) перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника – является правильным и соответствует действующему законодательству.

В тоже время в спорном периоде ООО «Ингвар» не осуществило государственную регистрацию своего права на земельный участок, а поэтому плательщиком земельного налога не стало. Доказательств проведения каких-либо платежей за пользование землей в спорном периоде ответчиком не представлен.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность пользования землей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность в установленный законом срок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

31.05.2012 г. ООО «Ингвар» обратилось в Министерство о предоставлении в собственность за выкуп вышеуказанного земельного участка. 31.05.2012 г. и 14.06.2012 г. ООО «Ингвар» в адрес Министерства представило дополнительные документы, подтверждающие отчуждение объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 г. по делу №А55-5023/2014 бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Ингвар» от 31.05.2012 г. о предоставлении в собственность, за выкуп земельного участка и не направлении заявителю оферты договора купли-продажи земельного участка площадью 14701 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. XXII Партсъезда, д.10 А, признано незаконным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014г. указанное решение Арбитражного суда Самарской области было оставлено без изменения.

13.11.2014 г. Министерством имущественных отношений Самарской области был издан приказ №3162 о предоставлении в собственность ООО «Ингвар» земельного участка площадью 14701 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. XXII Партсъезда, д.10 А.

На основании указанного приказа между истцом