Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-13110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 582). С учетом положений постановления № 582, по расчету ответчика, задолженность за спорный период составляет  27001,26 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, следовательно, в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорными земельными участками подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае Министерством при расчете обоснованно применено Постановление Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008, которым был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся на территории Самарской области.

Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, могут применяться только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, или относящиеся к муниципальной собственности в части жилищного строительства.

В постановлении от 17.12.2013 № 10782/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что земельные участки предоставлены не для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а для размещения (занимаемые) временными торговыми павильонами.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию согласно расчету истца задолженность в сумме 130836 руб. 61 коп., в т.ч. 20071 руб. 65 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 37, площадью 10,00 кв.м., и 106 790 руб. 14 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 37, площадью 31,00 кв.м. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 974 руб. 82 коп.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2015 № 306-ЭС14-6558 по делу № А12-1426/2014, согласно которому установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не указаны координаты точек земельного участка, которую необходимо освободить от всякого рода строений и сооружений, в связи с этим, по мнению ответчика, данное требование неисполнимо, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта. Кроме этого отсутствие данных сведений в актах осмотра не влечет их недействительность и не влияет на факт осмотра, поскольку местонахождение данных участков было установлено путем его описания с учетом близлежащих объектов с указание конкретного адреса земельного участка, ориентиров и кадастрового номера земельного участка.

При этом споров о том, что измерения земельных участков сделаны неверно и не позволяют однозначно определить площадь земельного участка и местоположение его на местности, между сторонами не имелось.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 года, принятое по делу № А55-13110/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

                                                                                              Е.А. Терентьев