Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-13110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 июня 2015 года                                                                                  Дело № А55-13110/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филсс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2014 года по делу № А55-13110/2014 (судья Селиваткин П.В.), 

по иску администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Филсс», г. Самара, (ОГРН 1086311003668, ИНН 6311107290),

об освобождении земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Галимов Ю.З. по доверенности от 15.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филс» о взыскании 20071 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 37, площадью 10,00 кв.м., и об освобождении указанного земельного участка от всякого рода строений и сооружений.

Кроме того, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филс» о взыскании 106 790 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 37, площадью 31,00 кв.м.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 974 руб. 82 коп. и об освобождении указанного земельного участка от всякого рода строений и сооружений.

Определением суда от 28.10.2014 объединены дела №А55-13110/2014 и №А55-17890/2014 в одно производство с присвоением объединенному делу номера №А55-13110/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в сумме 27001,26 руб., а в остальной части исковых требований отказать. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно не применил к спорным отношениям постановление Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее – Постановление № 582). С учетом положений Постановления № 582, по расчету ответчика, следует взыскать задолженность в размере 27001,26 руб., в остальной части иска отказать.

Также ответчик не согласен с тем, что истцом не указаны координаты точек земельного участка, который необходимо освободить от всякого рода строений и сооружений, в связи с этим, по мнению ответчика, данное требование неисполнимо.

В судебном заседании 31.03.2015 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца представил в судебном заседании письменное ходатайство о замене истца на Администрацию городского округа Самара в порядке процессуального правопреемства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу – Министерства имущественных отношений Самарской области, на муниципальное образование «Городской округ Самара» в лице администрации городского округа Самара. Судебное разбирательство по делу № А55-13110/2014 отложено на 11 час. 30 мин. 21 апреля 2015 года.

Распоряжением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В. от 21.04.2015 в судебном составе произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

21.04.2015 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 55 мин. 28.04.2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Определением от 28.04.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 04.06.2015.

В судебном заседании 04.06.2015 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Филсс" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 2581а-2012/2013 от 20.12.2012 и № 2562а-2012/2013 от 13.12.2012, согласно которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, общей площадью 50,00кв.м. и 50,00кв.м. соответственно, отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровыми номерами 63:01:0110005:739, 63:01:0110005:741 расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 37, занимаемые временным торговым павильоном.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 срок действия договоров сторонами установлен один год с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в части использования земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 37, занимаемого временным торговым павильоном установлено, что по данному адресу расположены металлические торговые павильоны с металлическим пристроем площадью 60,00кв.м. и 81 кв.м, что нашло свое отражение в Актах осмотра земельного участка от 18.06.2013, от 26.08.2013, от 06.05.2013.

При этом ответчиком правоустанавливающие документы в отношении земельного участка площадью 10,00кв.м. и 31 кв.м (площади, превышающие предоставленные по договору) не представлены.

Поскольку ответчик не представил правоустанавливающих документов на спорные земельные участки и расположенное на нём сооружение истец обратился с требованием об освобождения земельного участка площадью 10,00кв.м.  и 31 кв.м.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Истец, указывая на то, что ответчик в период с 19.06.2013 по 31.12.2013 использовал указанные земельные участки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не внося при этом плату за использование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, в соответствующих периодах: Постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, от 06.08.2008 № 308, с учетом ограничений, установленных Постановлениями Правительства Самарской области от 24.04.2009 № 227, от 02.12.2010 № 660, от 30.12.2011 № 881.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком земельного участка площадью 10,00кв.м. и земельного участка площадью 31 кв.м, подтверждается Актами осмотра земельного участка. Доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Договорные отношения по землепользованию между сторонами в отношении данных земельных участков отсутствуют. Следовательно, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Поскольку ответчик не представил суду правоустанавливающих документов на спорные земельные участки и расположенное на нём сооружение исковые требования в части освобождения земельного участка площадью 10,00кв.м. и 31 кв.м являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что к спорным правоотношениям следует применить постановление Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582"Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее – постановление