Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-18227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

На основании Плана приватизации строительно-монтажного треста №4 и преобразовании его в ОАО «Сызраньстройпоставка» вновь образованному обществу были переданы в собственность турбаза, в т.ч. 17 дачных домиков (1968 – 1971 гододв постройки), столовая (1971 года постройки), баня кирпичная (1972 года постройки), тротуары, дороги, эл. линия, канализация, очистные сооружения, другое имущество.

06.06.1997 г. СМУ ФЗАО «Нефтехиммонтаж» (арендодатель) и ООО «Строй-Партнер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на территории базы отдыха «Раздолье» СМУ ФЗАО «Нефтехиммонтаж», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 96,0 кв.м. на территории базы отдыха «Раздолье» для строительств 2 домиков.

Аналогичный договор был заключен между этими же лицами в отношении этого же земельного участка 03.06.2002 г.

19.09.2005 г. муниципальное образование Шигонский район (арендодатель) и ЗАО «Нефтехиммонтаж» заключили договор аренды №39 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, находящийся по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество Волжского ГОЛОХ, Муранский бор, база отдыха «Раздолье» для использования в рекреационных целях, общей площадью 30000 кв.м. Срок аренды установлен с 19.09.2005 г. по 18.09.2054 г.

Дополнительным соглашением от 17.07.2012 г. в связи с реорганизацией арендатора арендатором по договору стало ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж».

01.12.2012 г. ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (арендатор) и ООО «Строй-Партнер» (субарендатор) заключили договор субаренды №3/201СА земельного участка, по условиям которого арендатор сдал, а субарендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером  63:37:1903006:0017, находящийся по адресу: Самарская область, Шигонский район, Львовское лесничество Волжского ГОЛОХ, Муранский бор, база отдыха «Раздолье» для использования в рекреационных целях, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 320 кв.м. Срок субаренды – с 01.12.2012 г. по 31.10.2013 г.

Уведомлением от 29.07.2014 г. ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» сообщило ООО «Строй-Партнер» о прекращении договора субаренды земельного участка от 01.12.2012 г. и потребовало в срок до 01.08.2014 г. освободить все недвижимое имущество и передать его по акту приема-возврата арендатору. 

Заявляя иск о сносе самовольных построек, истец представил схему (т.2 л.д.38) из которой следует, что домики, принадлежащие ООО «Строй-Партнер» и обозначенные под номерами 10 и 11, истец полагает самовольными постройками.

Согласно акту №10-2014 от 13.09.2014 г., подготовленному и составленному сотрудниками ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», была выявлена самовольная постройка – на земельном участке с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, расположенном по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», арендуемым ООО «ГИС-Нефтехиммонтаж» (договор аренды №39 от 19.09.2005 г.) выявлена самовольная постройка – нежилое здание (№10 по схеме) – летний домик, количество этажей – 2, материал фундамента – бетонные блоки, материал стен –кирпичные, материал кровли – шифер.

Согласно акту №11-2014 от 13.09.2014 г., подготовленному и составленному сотрудниками ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», была выявлена самовольная постройка – на земельном участке с кадастровым номером 63:37:1903006:0017, расположенном по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Раздолье», арендуемым ООО «ГИС-Нефтехиммонтаж» (договор аренды №39 от 19.09.2005 г.) выявлена самовольная постройка – нежилое здание (№11 по схеме) – летний домик, количество этажей – 2, материал фундамента – бетонные блоки, материал стен –кирпичные, материал кровли – шифер.

Право собственности ООО «Строй-Партнер» на спорные два домика подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 6 октября 2005 года, при этом документом-основанием для регистрации права указано решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2005 г.

В доказательство законности постройки домиков ООО «Строй-Партнер» представило разрешение на строительство домиков №№1 и 2 по индивидуальному проекту.

Письмом от 19.04.2005 г. ЗАО «Нефтехиммонтаж» уведомило Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №А55-4309/2005, что домики №№ 1 и 2, расположенные по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, на территории земельного участка базы отдыха «Раздолье» собственностью ЗАО «Нефтехиммонтаж» не являются, построены ООО «Строй-Партнер» с согласия ЗАО «Нефтехиммонтаж», которое не возражало против признания за ООО «Строй-Партнер» права собственности на указанные объекта.  

Постановлением Администрации Шигонского района Самарской области от 04.06.1999 г. был утвержден акт государственной комиссии от 24.06.1999 г. по приемке в эксплуатацию двух летних домиков на базе отдых «Раздолье», построенный ООО «Строй-Партнер».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2005 г. по делу №А55-4309/2005 за ООО «Строй-Партнер» было признано право собственности на летний домик №1 общей площадью 83,60 кв.м., летний домик №2 общей площадью 84,30 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Шигонский район, на территории базы отдыха «Раздолье».

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные строения не являются самовольной постройкой.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных материалов усматривается, что спорные домики построены с получением необходимой разрешительной документации, доказательств нарушения при их строительстве градостроительных и строительных норм и правил не представлено, собственник земельного участка против строительства домиков не возражал и не возражает.

Основанием для регистрации права послужило решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2005 г. по делу №А55-4309/2005, в соответствии с которым удовлетворено требование ООО «Строй-Партнер» о признании права собственности на два летних домика как на самовольные постройки. При этом ЗАО «Нефтехиммонтаж» (правопредшественник истца) принимало участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Спорные строения после вступления решения суда по делу №А55-4309/2005 в законную силу признаны собственностью ответчика и указанное решение суда для истца обязательно.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимая разрешительная документация для строительства домиков у ответчика имелась, а исковые требования истца направлены на фактический пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А55-4309/2005, что в невозможно путем подачи нового иска.

Ссылка истца в жалобе на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. в части возможности заявлять требование о сносе самовольной постройки даже в тех случаях, когда право на нее зарегистрировано, в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку при регистрации права собственности на спорные домики было известно о том, что они являются самовольными постройками, а истец (его правопредшественник) участвовал в судебном процессе по рассмотрению указанного вопроса.

Поскольку требование истца о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению, требование истца о возврате земельного участка обоснованно на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения, в связи с тем, что истец, отказываясь от договора аренды земельного участка, на котором размещен принадлежащий арендатору объект недвижимости фактически злоупотребляет своими правами.  

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года, принятое по делу  №А55-18227/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                       С.Ю. Николаева

                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина