Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А65-27242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства №293970/15/16006-ИП, поэтому отсутствует бездействие начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Валиуловой Е.С.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что как усматривает суд из представленных дополнительно судебным приставом материалов дела, нарушение прав и законных интересов заявителя судебным приставом в данном случае устранено, предмет спора отсутствует как таковой.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено в материалы дела доказательств иных нарушений прав и законных интересов, помимо устраненных ответчиком до вынесения решения по делу.

Доказательств об обратном, в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств о том, что своим бездействием Ново-Савиновский РОСП УФССП РФ по РТ в лице начальника - старшего судебного пристава Валиулловой Е.С., в виде ненаправления ответа на жалобу заявителя нарушены тем самым права и законные интересы, в материалы дела не представлены и не доказаны.

Следовательно, положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на решения об обжаловании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года по делу №А65-27242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риэлт+» Акбарова Д.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева