Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А72-6955/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

контрагента или ухудшали его финансово-экономическое состояние.

Положения пунктов 5.1, 5.3 договоров аренды, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, предусматривающие ответственность арендатора за сохранность арендуемых транспортных средств и за умышленную порчу или уничтожение имущества, не противоречат действующему законодательству и направлены на обеспечение интересов ООО «Вешкаймский лесхоз» как арендодателя.

В соответствии с требованиями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, как именно удовлетворение исковых требований о признании договоров аренды недействительными приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции незаконными, а исковые требования о признании договоров аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2014, заключенных между ответчиками - необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года, принятое по делу №А72-6955/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

       В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказать.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко 

Е.А. Терентьев