Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А65-25537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2015 года                                                                             Дело № А65-25537/2014  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  09 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по делу                 № А65-25537/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский профессиональный исследовательский технический университет им.Туполева-КАИ», г.Казань, ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», г.Казань, о признании недействительным решения РНП №16-54/2014 от 10.10.2014 года,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик) о признании недействительным решения РНП №16-54/2014 от 10.10.2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский профессиональный исследовательский технический университет им.Туполева-КАИ», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Считает, что правомерно включил заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила информация ФГБОУ ВПО «КНИТУ-КАИ» о включении сведений в отношении ООО «ЧОО «Альфа» (ИНН 1660142557) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта, предметом которого являлось: «Оказание услуг по обеспечению охраны, общественного порядка, пропускного и внутриобъектового режимов на объектах и территории Культурно-спортивного комплекса «КАИ ОЛИМП» КНИТУ-КАИ», (идентификационный номер извещения - 31401423345).

На основании пункта 1 Приказа ФАС России от 27.08.2007 года №267 и пункта 1 Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27.03.2013 года №01/133 антимонопольным органом принято решение о проведении проверки по факту уклонения ООО «ЧОО «Альфа» от заключения муниципального контракта.

Ответчиком в ходе проверки установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона на предмет: «Оказание услуг по обеспечению охраны, общественного порядка, пропускного и внутриобъектового режимов на объектах и территории Культурно-спортивного комплекса «КАИ ОЛИМП» КНИТУ-КАИ», размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 12.08.2014 г. (идентификационный номер извещения 31401423345). Заказчик – ФГБОУ ВПО «КНИТУ-КАИ». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 851 113,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок – 02.09.2014 г. в 08:00. Дата окончания срока рассмотрения заявок – 02.09.2014 г. Дата проведения открытого аукциона – 05.09.2014 г. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №3- 31401423345 от 08.09.2014г., победителем вышеуказанного электронного аукциона был признан участник размещения заказа ООО «ЧОО «Альфа» с предложением по цене контракта 570 00,00 рублей.

11.09.2014 года победителю – ООО «ЧОО «Альфа» направлен проект контракта.

В установленный срок (до 16.09.2014г.) победитель аукциона – ООО «ЧОО «Альфа» проект контракта не подписал, протокол разногласий не представил.

16.09.2014 г. оператор электронной площадки направил в адрес заказчика – ФГБОУ ВПО «КНИТУ-КАИ» уведомление об уклонении ООО «ЧОО «Альфа» от заключения государственного контракта.

18.09.2014 г. заказчиком – ФГБОУ ВПО «КНИТУ –КАИ» принято решение о признании победителя аукциона – ООО «ЧОО «Альфа» уклонившимся от заключения контракта.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом 10.10.2014г. принято решение РНП № 16-54/2014 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «ЧОО «Альфа» сроком на два года в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме № 31401423345 на предмет «Оказание услуг по обеспечению охраны, общественного порядка, пропускного и внутриобъектного режимов на объектах и территории Культурно-спортивного комплекса «КАИ ОЛИМП» «КНИТУ-КАИ».

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.     

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что извещение о проведении электронного аукциона на предмет: «Оказание услуг по обеспечению охраны, общественного порядка, пропускного и внутриобъектового режимов на объектах и территории Культурно-спортивного комплекса «КАИ ОЛИМП» КНИТУ-КАИ», размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 12.08.2014 г. (идентификационный номер извещения 31401423345).

Заказчик – ФГБОУ ВПО «КНИТУ-КАИ». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 851 113,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 02.09.2014 г. в 08:00. Дата окончания срока рассмотрения заявок – 02.09.2014 г.

Дата проведения открытого аукциона – 05.09.2014 г.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №3- 31401423345 от 08.09.2014г., победителем вышеуказанного электронного аукциона был признан участник размещения заказа ООО «ЧОО «Альфа» с предложением по цене контракта 570 00,00 рублей.

Поскольку извещение проведении электронного аукциона размещено на сайте www.zakupki.gov.ru после 01.01.2014, в связи с вступлением в силу Закона № 44-ФЗ, к правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Частью 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения такого контракта с указанным участником закупки направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (часть 5 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Согласно пункту 11 названных Правил в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе включению в реестр подлежат сведения о поставщике, умышленно уклонившемся от заключения контракта. При этом недобросовестность поставщика должна быть установлена в ходе проводимой антимонопольным органом проверки.

Таким образом, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. И как всякая мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

На основании ч. 16 ст. 70 Закона № 44-ФЗ в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные рассматриваемой статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных ст. 70 Закона № 44-ФЗ сроков приостанавливается на срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем прекращения действия данных обстоятельств.

В