Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А72-17301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе судебные расходы) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истцом не доказан период просрочки.

В представленном к исковому заявлению расчете сумм неустойки (л.д.7), истец по каждой товарной накладной произвел расчет неустойки с учетом отсрочки оплаты, установленной пунктом 4.2 договора (60 календарных дней с момента поставки товара).

В представленных товарных накладных имеется подпись лица, принявшего товар и печать организации.

Ходатайства о фальсификации представленных товарных накладных в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что расчет сумм неустойки истцом завышен, так как в расчете неверно указано количество дней.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет неустойки и обосновано признал его верным.

Апеллянт в обоснование своих требований ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 совместного Постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», что методика расчета неустойки при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации заключается в том, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете неустойки истец правомерно применил договорную неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора, в котором указано, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции, Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню, исчисляемую в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня просрочки и заканчивая днем надлежащего исполнения обязательства.

Истец правомерно исчислил фактическое количество дней просрочки.

Ссылки ответчика на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются несостоятельными, поскольку истцом заявлено о взыскании договорной неустойки начисленной по день фактического исполнения обязательства, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 11 марта 2015 года по делу №А72-17301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева